Определение № А12-270/08 от 31.01.2008 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ_

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-270/08-С23

от «31» января 2008г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Лаврик Н.В.

ознакомившись с исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда к ТОО РА «Арт-Нави»

 о взыскании 96 838 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда (далее - МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к                ТОО РА «Арт-Нави» (далее - ТОО РА «Арт-Нави», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору № 3 от 27.11.1998г. в  сумме                 96 838 руб. 98 коп.

Определением от 28.12.2007г. исковое заявление МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда оставлено без движения на срок до 30.01.2008г., т.к. в  нарушение требований пунктов 2, 3, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, кодекс) в исковом заявлении :

- не указан почтовый адрес МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда, а обозначен только абонентский ящик № 1961;

- отсутствует полное наименование ответчика с указанием на его организационно-правовую форму;

- отсутствует расчет суммы задолженности ответчика за отпуск тепловой энергии.

   Кроме того, истец в нарушение требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 28.12.2007г. истцом получено 03.01.2008г. (по адресу, указанному к исковом заявлении: г.Волгоград, а/я № 1961), что подтверждается почтовым уведомлением № 067461.

15.01.2008г. в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области от МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда поступило ходатайство в котором указан только юридический адрес истца.

Однако, истцом обстоятельства, вызвавшие оставление искового заявления без движения, к указанному судом сроку полностью не устранены,  а именно, истцом не представлены: расчет суммы задолженности ответчика за отпуск тепловой энергии, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а так же не устранены противоречия в полном наименовании ответчика (в иске                    ТОО РА «Арт-Нави», а  в заявлении ООО РА «Арт-Нави», аббревиатура не расшифрована). Указание истца в ходатайстве от 15.01.2008г. о том, что документы, подтверждающие исковые требования, будут представлены в судебное заседание, не свидетельствует об устранении допущенных при подаче иска нарушений к установленному судом сроку.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума  от 12.12.2005г. № 10758/05 – в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, что бы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие  оставление апелляционной  жалобы без движения к установленному судом сроку МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгоградаполностью не устранены.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда  - возвратить истцу.

   В соответствии с часть 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение в адрес истца: исковое заявление с приложением  на 15 листах.

Судья                                                                                                                   Н.В. Лаврик