Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи А.А. Муравьева, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центрволга" (ИНН 3444273397, ОГРН 1193443015567) к закрытому акционерному обществу "Компания "Эр-Телеком" (ИНН 3443060910, ОГРН 1043400251212) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить решение общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, принятое большинством голосов,в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать транзитные кабели и иное оборудование, несанкционированно размещенное на общем имуществе МКД по пр. Ленина, д. 15.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центрволга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания "Эр-Телеком" об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить решение общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, принятое большинством голосов, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать транзитные кабели и иное оборудование, несанкционированно размещенное на общем имуществе МКД по пр. Ленина, д. 15.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление в том случае, если оно поданно с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Заявитель обратился с ходатайством об отсрочке её уплаты, сославшись на отсутствие денежных средств для уплаты госпошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.22 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (которое до настоящего времени является действующим и никем не отменено), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), относятся справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства отказывается.

В данном случае заявителем не представлено таких документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено в последнем абзаце части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Правило последнего абзаца части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления и не подлежит применению в совокупности с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 125, части 1 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного необходимыми документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи иска.

Такая правовая позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от 23.05.2011 №ВАС-6444/11 по делу №А82-19585/2009-56, в Постановлении ФАС Центрального округа от 28.02.2012 по делу № А35-13768/2011, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-1372/2020 и др.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 126, последнем абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центрволга" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центрволга" к закрытому акционерному обществу "Компания "Эр-Телеком" об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить решение общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, принятое большинством голосов, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать транзитные кабели и иное оборудование, несанкционированно размещенное на общем имуществе МКД по пр. Ленина, д. 15, возвратить истцу.

Документы истцу не возвращаются, т.к. иск подан в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.

Судья А.А. Муравьев