Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя – Гольдина О.А., дов. б/н от 15.01.2013г.

от ответчика – ФИО2, дов. № 58 от 05.06.2013г.; ФИО3, дов. № 50 от 17.07.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 28.02.2013г. удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 15.08.2012г. в государственной регистрации заключенного с ООО «Волга-Ойл» договора передачи прав и обязанностей от 30.06.2011г. по договору аренды № 341 от 12.11.2002г. земельного участка площадью 19773 к. м. с кадастровым номером 34:03:13 00 08:0011, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский

район, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 60. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал ответчика осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2013г. решение суда отменено, в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 15.08.2013г. отменено постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением ВАС РФ от 18.12.2013г. отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, заявив об их несоразмерности.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ст. 110 АПК РФ взыскиваются с другой стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридической помощи от 18.01.2013г., заключенный с адвокатом Адвокатской палаты Волгоградской области (Коллегия адвокатов Ворошиловского района г. Волгограда) Гольдиной О.А. Предметом договора является представление интересов предпринимателя в арбитражном суде Волгоградской области по делу №А12-28139/2012 об оспаривании отказа в регистрации договора. В соответствии с условиями договора стоимость предоставленных услуг определена в 60 000 рублей.

Факт исполнения договора подтвержден актом о выполненных услугах от 04.03.2013г., а также материалами арбитражного дела, из которого следует, что Гольдиной О.А. дважды в порядке ст. 49 АПК РФ подготавливались заявления об уточнении предъявленных требований с приложением доказательственной базы. Ею же обеспечивалось юридическое сопровождение предъявленного требования, что выразилось в участии во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (21 января, 11 и 25 февраля 2013г.).

Факт оплаты предоставленных услуг подтвержден квитанцией № 9 от 18.01.2013г.

Кроме того, представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика. За оказание данной юридической услуги предпринимателем произведена оплата в размере 5000 рублей по квитанции № 59 от 16.05.2013г.

Также представителем подготовлена кассационная жалоба на постановление апелляционного суда. За оказание данной юридической услуги предпринимателем произведена оплата в размере 5000 рублей по квитанции № 67 от 12.06.2013г.

Таким образом, в рамках настоящего дела предпринимателем произведена оплата услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Ответчик заявил о несоразмерности понесенных расходов. Ответчик указал, что размер оплаты предоставленных услуг завышен по сравнению с аналогичными услугами иных юридических фирм Волгоградской области. В подтверждение своих доводов ответчик представил Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012г. о рекомендованных минимальных ставках вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, прайс-листы юридических фирм «Юринформ», «Премиум- Консалтинг», «Мира-Групп».

В свою очередь заявителем дополнительно представлены справки о стоимости предоставления юридических услуг той же юридической фирмы «Юринформ», Волгоградской областной коллегии адвокатов, Волгоградской коллегии адвокатов «Казаченок и партнеры», юридического центра «ЮрПрофи».

Также представлены справка руководителя Коллегии адвокатов Ворошиловского района г. Волгограда о подтверждении профессионализма адвоката Гольдиной О.А. и Почетная грамота Гольдиной О.А., от имени Адвокатской палаты Волгоградской области.

В связи с изложенным, с учетом принципа разумности оплаты понесенных расходов, а также с учетом сложности спора (отсутствие устоявшейся практики по делам указанной категории), всех предоставленных прайс-листов, в которых стоимость юридических услуг существенным образом не отличается друг от друга, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

Н.Н. Середа