Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества и заявление о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов залогового имущества

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, паспорт, представителя ФИО3, доверенность от 27.05.2013

от ОАО НОКССБАНК - ФИО4, доверенность от 28.05.2013

от ФНС России - ФИО5, доверенность от 29.04.2013, Зограбян /К.Э., доверенность от 05.03.2013

от кредитора ФИО6 – ФИО7, доверенность от 28.03.2013

от кредитора ФИО8 – ФИО9, доверенность от 10.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 17.05.2013 года (резолютивная часть оглашена 16.05.2013) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

09.10.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества.

18.10.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов залогового имущества.

Определением суда от 07.11.2013 заявления конкурсного управляющего ФИО2 объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании от представителя кредитора ФИО10 поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, проведение которой поручить ООО Атон» с возложением на кредитора оплаты расходов по экспертизе, поскольку в материалы дела представлены два отчета об оценке залогового имущества от конкурсного управляющего ФИО2 и залогового кредитора ОАО НОКССБАНК, в которых рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается.

Несмотря на право участвующих в деле лиц предложить экспертное учреждение, выбор конкретного экспертного учреждения осуществляется арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Так, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ). При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело

о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пунктах 9,11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки

в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 данного Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заключение эксперта, согласно ст. 64 АПК РФ, относится к одному из видов доказательств. Лицами, участвующим в деле, представлены вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 82 АПК РФ, определяет круг вопросов самостоятельно, учитывая вопросы, лицами, участвующими в деле.

Поэтому, не нарушая принцип состязательности арбитражного процесса, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела для разрешения разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по определению начальной

продажной цены предмета залога, а также, принимая во внимание информацию, представленную экспертом ООО «Атон» в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (сроках проведения экспертизы и ее стоимости), суд приходит к выводу о назначении экспертизы и поручении ее проведения ООО «Атон», исходя из срока проведения, стоимости экспертизы и сведений об экспертах, представленных данной организацией, поставив на разрешение следующие вопрос: Определить рыночную стоимость по отдельности и общую стоимость на дату проведения оценки залогового имущества, принадлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 и являющегося залогом ОАО НОКССБАНК.

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВАС № 66 от 20.12.2006, части 4 ст. 82 АПК РФ срок проведения экспертизы определить до 19 декабря 2013.

В связи с назначением экспертизы суд находит необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества и заявлению о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов залогового имущества до получения Арбитражным судом заключения экспертизы (ст. 144 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 статьи 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества и заявлению о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов залогового имущества экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Атон», юридический адрес: 404110, <...>, эксперт ФИО11, начальник отдела оценки недвижимости ООО «Атон», оценщик с квалификацией на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы с 1997 года. Эксперт ФИО12, оценщик – куратор группы оценки недвижимости ООО «Атон», эксперт СРО, опыт работы в области независимой оценки с 2005 года.

Срок проведения экспертизы определить до 19.12.2013 года.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

Определить рыночную стоимость по отдельности и общую стоимость на дату проведения оценки следующего имущества, принадлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 и являющегося залогом ОАО НОКССБАНК:

- 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 179,1 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 20:

- 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Советская, дом 12;

- 1\2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м., расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, улица Мира, дом 6;

1/4 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 432,2 кв.м.; расположенное на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, дом 6.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы заявления конкурсного управляющего ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества и заявления о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов залогового имущества по делу № А12-28185/2012.

Конкурсному управляющему ФИО2 предоставить по требованию эксперта дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Атон» заблаговременно уведомить лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Конкурсному управляющему ФИО2 обеспечить доступ экспертов к объектам исследования.

Стоимость экспертизы ориентировочно составляет 67 500 рублей. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении экспертом своих обязанностей.

Расходы по оплате экспертизы возложить на кредитора ФИО8, обязав его перечислить денежные средства в течение 5-ти дней с момента получения настоящего определения на счет Арбитражного суда Волгоградской области по учету средств, поступивших во временное распоряжение с обязательной ссылкой в платежном поручении на номер арбитражного дела.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества и заявления о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов залогового имущества приостановить до получения Арбитражным судом заключения экспертизы.

Определение суда может быть обжаловано в части приостановления производства по ходатайству в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.

Судья О.С. Гладышева