Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,

без участия лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021 (резолютивная часть 15.11.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поступившие в конкурсную массу денежные средства за счет накоплений должника, были распределены на погашение текущей задолженности.

Представленные ответы из регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у должника иного имущества подлежащего реализации. Доказательства того, что у должника имеются нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим не обнаружены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Проведенный финансовым управляющим анализ сделок указывает на отсутствие оснований для обжалования таковых.

Соответственно суд считает возможным завершить процедуру банкротства в отношении должника.

Однако в материалы дела представлены возражения ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед данным кредитором, которые суд считает обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 г. между должником и ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» был заключен договор займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора должнику был предоставлен заем, что подтверждается представленными документами.

Также законность заключенного между должником и ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» договора займа подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Однако для рассмотрения вопроса о выдаче займа, ФИО1 предоставила в адрес ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» заявку (анкету).

В данном документе ФИО1 указала на наличие ежемесячного заработка в размере 35 000 руб., а также на наличие иных кредитных обязательств на общую сумму 10 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 8 000 руб.

Однако как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа, к ФИО1 отсутствовал доход.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Также как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа с ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт», у ФИО1 имелись кредитные обязательства общей суммой, превышающей 850 000 руб.

Ежемесячный платеж соответственно существенно превышал, указанные должником в анкете 8 000 руб.

Следует отдельно указать, что ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» не имеет специализированных возможностей по проверке сведений, указанных ФИО1 в анкете (заявлении).

Также суд считает необходимым указать то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в адрес суда общей юрисдикции с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт. В данном заявлении ФИО1 указала, что у данного лица отсутствует задолженность перед ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт». Указанное обстоятельство подтверждено судебным актом. Однако в последующем данная задолженность взыскана в пользу ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» на основании решения суда общей юрисдикции.

Как следует из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать все вышеперечисленные действия ФИО1, как незаконные и указанные в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» на сумму 19 113,80 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Погашение данных требований не осуществлялось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, на счет ФИО2, по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств, 25 000 руб. единовременного вознаграждения арбитражного управляющего.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением следующей задолженности:

перед ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» на сумму 19 113,80 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.С. Санин