Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) , ФИО1 (ИНН <***>) о признании результатов торгов и договора аренды от 03.04.2020 №3 недействительными и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности

от ответчика –ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности

ФИО1 – не явился, уведомлен

от третьего лица- не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании несостоявшимися торгов, проведенных по лоту № 1 (извещение о проведении торгов 140220/0115767/01 от 18.02.2020) на право заключения договора аренды земельного участка № 1 с кадастровым номером 34:20:030101:130. Местоположение: <...>, площадью 2700 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования: «для размещения производственной площадки для заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов», категория земель: земли населенных пунктов; о признании недействительным договора аренды земельного участка для размещения производственной площадки для заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов № 3 от 03.04.2020, заключенного между администрацией и ФИО1, о применении последствий недействительности указанного договора.

Исковые требования истец обосновывает нарушением оспариваемым договором его прав.

Определением от 03.12.2020 в качестве соответчика привлечен ФИО1, как лицо, выигравшее торги, с которым заключен по итогам торгов оспариваемый договор аренды земельного участка от 03.04.2020 № 3.

Определением от 18.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на надлежащего – администрацию Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области возражает относительно заявленных исковых требований, просит отказать в иске.

ФИО1 представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суду общей юрисдикции в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьей 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, диспозиция ст.ст. 27-28 АПК РФ, определяя характер подведомственных арбитражному суду споров, устанавливает критерием подведомственности не только экономический характер спора, но и определенный субъектный состав этого спора: сторонами в споре должны выступать организации, являющиеся юридическими лицами и (или) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя обусловлена необходимостью специального указания на это в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо иных федеральных законах.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривающим специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый спор не подпадает под действие указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные федеральные законы также не содержат прямого указания на разрешение подобного рода споров в арбитражных судах.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус , но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом ( например ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов , согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Аналогичный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014 год)», утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014 ( ответ на вопрос №4).

Как установлено судом, ФИО5 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что исключает возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом.

В соответствии с ч.4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 28, 39 , 184-185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) , ФИО1 (ИНН <***>) о признании результатов торгов и договора аренды от 03.04.2020 №3 недействительными и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Н.А. Троицкая