Определение № А12-28660/2021 от 01.09.2022 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-28660/2021
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2022 года.
Определение суда в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в  судебном заседании заявление комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской  области о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-28660/2021 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) к комитету транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО2 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий, 

при участии в заседании представителей:

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 28.11.2021 № 25-01-01/10-465 (до перерыва), 

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, предприниматель, заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением к комитету транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области (далее – комитет, облкомдортранс, ответчик), в котором с учётом  уточнений просил признать недействительным (не отвечающими требованиям статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона № 220-Ф3  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации): 

- конкурсную документацию № 32 на право получения свидетельств об  осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской  области, утвержденная Приказом о проведении конкурса от 18.06.2021 № 122-п, в части  включения в лота № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка (АС)- г.Волгоград (АВ)»,  результаты открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении  перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам в части,  включающей проведение конкурса по лоту № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка (АС)-  г.Волгоград (АВ)», 

- результаты открытого конкурса на право получения свидетельств об  осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам в  части проведения конкурса по лоту № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка» (АС) -  г.Волгоград (АВ)», оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе   № 32 от 20.08.2021, по итогам рассмотрения которого ИП ФИО2 признан  единственным участником конкурса в отношении лота № 11, конкурс в отношении лота   № 11 признан несостоявшимся; 

[A1]

[A2] - применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать незаконным (противоречащим части 4 статьи 39 Закона № 220-Ф3«Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) отказ ответчика в  выдаче истцу свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 661Т  (661, 661.2Т) «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» и новых карт маршрута,  оформленный письмами № 25-02-01-02/7982 от 06.09.2021., № 25-02-01-02/8199 от  10.09.2021., № 25-02-01-02/8626 от 23.09.2021; 

- обязать ответчика выдать истцу свидетельство об осуществлении регулярных  перевозок по маршруту № 661.2Т (661Т) «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» и  новые карты маршрута. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 отказано в  удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 оставлено без изменения. 

ИП ФИО1 отзыв суду не представил, явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Комитета, суд считает, что  заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим  основаниям. 

Часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны.  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. 

В соответствии с пунктом 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся 

[A3] расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле. 

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных  услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам,  понесенным лицами, участвующими в деле. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1, транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной  спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в  месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК  РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна  представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона,  заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе  представить суду доказательства их чрезмерности. 

При этом суд учитывает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения  судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без  анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в  определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от  несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям  вызванного предмета спора. 

Из материалов дела следует, при рассмотрении судебного дела № А12-28660/2021 в  Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского  округа, согласно авансовым отчетам № 0000-000010 от 08.04.2022, № 0000-000027 от  25.07.2022, Комитет понес судебные расходы в связи с явкой своего представителя, а  именно, расходы на проезд представителя комитета – 15 174 рублей 80 копеек: проезд эл.  билет № 72370784970200, кассовый чек № 499 от 30.03.2022 (Волгоград 1- Саратов 1 Пасс) 

[A4] – 1 494 рубля 80 копеек (включая сервисный сбор в размере 340 рублей); проезд эл. билет   № 72420784954413, кассовый чек № 489 от 30.03.2022 (Саратов 1 Пасс – Волгоград 1) – 2  651 рублей (включая сервисный сбор в размере 395 рублей); проезд контрольный билет   № 22 от 06.04.2022 (троллейбус) 21 рубль; проезд эл. билет № 74977019034562, кассовый  чек № 1842 от 13.07.2022 (Волгоград 1 – Казань Пасс) 5 141 рубль; проезд эл. билет   № 75077019084531, кассовый чек № 1694 от 13.07.2022 (Казань Пасс – Волгоград 1) – 5 836  рубля; проезд контрольный билет МУП «ПАТП-2» № 82778381-206809487 от 21.07.2022  (автобус) 31 рубль. 

В соответствии с п. 4.3. постановления Губернатора Волгоградской обл. от  30.03.2015 N 266 «Об утверждении Положения о командировании государственных  гражданских служащих Волгоградской области» расходы по проезду гражданских  служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения  государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное  страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных  документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей, а также при  продолжительности командировки свыше 30 суток - оплату багажа), по бронированию и  найму жилого помещения, а также по проезду из одного населенного пункта в другой,  если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов  (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным,  железнодорожным, водным и автомобильным транспортом возмещаются по фактическим  затратам, подтвержденным проездными документами. 

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя  из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием  представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной  категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  каждого конкретного дела. 

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и  издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных  судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако  под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во  внимание время убытия и прибытия, комфортабельностью транспортного средства и места  проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид  транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и  в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в  командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом  времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. 

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и  определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки  обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют ограничения  на выбор маршрута следования к месту командировки. В каждом конкретном случае  выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и  временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Право выбора  способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и 

[A5] удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков  чрезмерного расхода. 

Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности  использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания  находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной  необходимости. 

Расходы на проживание представителя комитета составили 9777 рублей: счет №  2935 от 06.04.2022 ООО «Пионер Люкс» – 4 800 рублей и счет № 149509114-01 от  1.07.2022 ООО «МАТУР» – 4 977 рублей. 

В п. 4.7. постановления Губернатора Волгоградской обл. от 30.03.2015 N 266 «Об  утверждении Положения о командировании государственных гражданских служащих  Волгоградской области» определено, что расходы по бронированию и найму жилого  помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев,  когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам,  подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: гражданским  служащим, замещающим должности, отнесенные к иным группам должностей  государственной гражданской службы, - не более стоимости однокомнатного  (одноместного) номера. Указанные расходы не должны превышать для гражданских  служащих, замещающих должности, отнесенные к иным группам должностей  государственной гражданской службы, - 5 тыс. рублей в сутки, в Москве и Санкт- Петербурге - 10 тыс. рублей в сутки. 

Суточные представителя комитета составили 3200 рублей, из которых  командировка с 05.04.2022 по 07.04.2022 (3 календарных дня) в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд– 1 200 рублей и командировка с 18.07.2022 – 22.07.2022  (5 календарных дня) в Арбитражный суд Поволжского округа– 2 000 рублей. 

В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 07 июня  2019 г., № 282 «О размерах суточных и расходов протокольного характера при служебных  командировках» (далее – Постановление), размер суточных за каждый день нахождения в  командировке государственным гражданским служащим Волгоградской области,  замещающим должности государственной гражданской службы Волгоградской области в  органах исполнительной власти Волгоградской области, работникам органов  исполнительной власти Волгоградской области, занимающим должности, не отнесенные к  должностям государственной гражданской службы Волгоградской области – 400 рублей. 

Согласно п. 2.7. Постановления фактический срок пребывания гражданского  служащего в служебной командировке определяется по проездным документам,  представляемым гражданским служащим по возвращении из служебной командировки. 

В соответствии с п. 2.8. Постановления днем выезда в служебную командировку  считается день отправления транспортного средства в пункт назначения, а днем приезда -  день прибытия транспортного средства к месту постоянной службы гражданского  служащего. При отправлении транспортного средства до 24 часов днем выезда считаются  текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. 

На основании п. 2.9. Постановления срок командировки определяется  руководителем, принявшим решение о командировании гражданского служащего. Вопрос  о явке гражданского служащего на службу в день выезда в служебную командировку и в  день приезда из служебной командировки решается в порядке, установленном  соответствующим руководителем. 

Общая сумма расходов, затраченных на командирование сотрудников для  представления комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в  судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Саратов, 

Арбитражном суде Поволжского округа в г. Казань составила 28 151,80 рублей.

[A6] Факт осуществления административным органом расходов на проезд и проживание  в г.Саратов, г.Казань с целью участия в судебных заседаниях также подтвержден  документально. 

При таких обстоятельствах требования Комитета отвечают положениям  действующего законодательства и подлежат применению при рассмотрении заявлений  данной категории, подтверждены совокупностью представленных доказательств, являются  правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Волгоградской области 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Заявление комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области понесённые  судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А12-28660/2021, в сумме 28 151  рублей 80 копеек. 

 Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия. 

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области. 

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети  «Интернет». 

 По ходатайству указанных лиц копии определений на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Судья  С.Г. Пильник 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:37:12
Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич