Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А12-28785/2017 по иску Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Донское солнышко», заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО3 представитель по доверенности; от ВГДЮСТОО «Алые паруса» - не явился, извещен, причины неявки суду не известны;

от истца – не явился, извещен, причины неявки суду не известны;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен, причины неявки суду не известны; от ООО «Донское солнышко» - не явился, извещен, причины неявки суду не известны,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» о взыскании задолженности.

Решением от 05.12.2017г. исковые требования Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 73 382 руб. 33 коп. и пени в размере 7 744 руб. 56 коп., а всего 81 126 руб. 89 коп. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказано.

Иск Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» удовлетворен частично. С Волгоградской городской детско-

юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 46 434 руб. 61 коп. и пени в размере 1 394 руб. 25 коп., а всего 47 828 руб. 86 коп. В удовлетворении иска к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» в остальной части отказано.

В удовлетворении иска Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области была подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.12.2017г. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018г. решение суда от 05 декабря 2017 года и дополнительное решение суда от 22 декабря 2017 года отменено. Иск администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 1 553 111 рублей 62 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 271 707 рублей 53 копеек, а всего 1 824 819 рублей 15 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 1 553 111 рублей 62 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 271 707 рублей 53 копеек, а всего 1 824 819 рублей 15 копеек. С Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 378 675 рублей 35 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 62 244 рублей 13 копеек, а всего 440 919 рублей 48 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2018г. с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 314 руб. 02 коп., а также почтовые расходы в размере 95 руб. 02 коп., а всего 26 409 руб. 04 коп. за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

А также, с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 703 руб. 23 коп. за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019г. с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу

индивидуального предпринимателя Гоцкина Дениса взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 20 698 руб. 27 коп., расходы на проживание в размере 1 024 руб. 35 коп., а всего 31 722 руб. 62 коп.

А также, с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 9 688 руб. 57 коп., расходы на проживание в размере 1 024 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 42 руб. 50 коп., а всего 20 755 руб. 42 коп.

В своем заявление о возмещении транспортных расходов заявитель указывает на то, что им были понесены транспортные расходы в связи с направлением представителя в суд кассационной инстанции в следующем размере:

- проезд на рейсовом автобусе № 39 по маршруту от метро «Московская»
метрополитена Санкт-Петербурга до аэропорта Санкт-Петербурга - 40 руб.

- перелет авиакомпанией «Аэрофлот» по маршруту Санкт-Петербург-Казань 27 марта 2019 года вылет в 23.30 час, прибытие в 01.40 час, Тариф «Эконом Промо», - 3940 руб.

- переезд на легковом такси по маршруту аэропорт Казани - гостиница

«Гвардейская» адрес Казань, ул.Гвардейская, 35, тариф «Эконом». Такси подано 28 марта 2019 года в 01.52 час - 427 руб.,

- размещение в гостинице «Гвардейская» адрес Казань, ул.Гвардейская, 35 - 700 руб.

- переезд на рейсовом автобусе МУП "ПАТП-2" маршрут № 30 28 марта 2019 года- - 27 руб.,

- от остановки «Гвардейская улица» (гостиница) до остановки «Площадь Тукая»; переезд на рейсовом автобусе МУП "ПАТП-4" маршрут № 15 28 марта 2019 года,

стоимость переезда 27 руб.
- от остановки «Педагогический университет» до остановки «Энергетический

университет» (рядом здание Арбитражного суда Поволжского округа РФ), переезд на рейсовом автобусе 28 марта 2019 года, стоимость переезда 27 руб.

- от остановки «Энергетический университет» - здания Арбитражного суда Поволжского округа РФ до остановки «Цирк»,

- проезд на пригородной электричке Казань-1 – Аэропорт Казани, 28 марта 2019 года, отправление в 19.23 час, стоимость 40 руб.;

- перелет авиакомпанией «Сибирь» по маршруту Казань-Москва 28 марта 2019 года вылет в 22.10 час Тариф «Эконом базовый» (без багажа, только ручная кладь)

стоимость 2165 руб.

- проезд на «Аэроэкспрессе» по маршруту Аэропорт «Шереметьево» - Павелецкий вокзал стоимость 500 руб. 29 марта 2019 года, оправление в 00.00 час, прибытие в 00.45 мин

- проезд на метро по маршруту Павелецкая-Курская, оплата произведена в 00 час 48 мин, стоимость услуг 50 руб.

- оплата зала ожидания в ночное время на Курском вокзале в течение 2-х часов, стоимость услуг 500 руб.

- железнодорожный проезд по маршруту Москва-Волгоград поездом № 0089АА,

отправление в 4.53 час 29 марта 2019 года, прибытие в 05.58 час в Волгоград, цена 3175, 9 руб., верхняя полка.

Факт несения представителем возмещенных истцом расходов по оплате проезда и проживания представителя в г. Казань подтверждаются проездными документами, счетом гостиницы, платежными документами об оплате проживания.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, он указывает на то, что 21.02.2019г. между гражданкой ФИО3 (далее по тексту – Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг (представителя в арбитражном суде кассационной инстанции), предметом которого является оказание юридических услуг по сопровождению и защите интересов Заказчика при рассмотрении кассационной жалобы администрации калачевского муниципального района Волгоградской области. Общая стоимость услуг составила 30 000 рублей (п.4.1. Договора). После вычета подоходного налога к выплате полагалось 26100 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 316393 от 01.04.2019г. Таким образом, оплата юридических услуг произведена заявителем в полном объеме.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 158, 07 руб. в связи с удержанием банком комиссии за перечисление денежных средств исполнителю услуг на его счет в банке. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 01.04.2019 № 316392.

Ответчик представил мотивированный отзыв на заявленные ИП ФИО1 требования, в котором возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на том основании, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным, просит уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в 6

качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная индивидуальным предпринимателем ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных гражданкой ФИО3 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебному заседанию и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, и признал, что разумным пределом судебных издержек по рассмотрению кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, является взыскание расходов на оплату услуг представителя с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 10 000 руб.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование заявителя в части возмещения судебных расходов на проживание и проезд представителя в Арбитражный суд Поволжского округа в размере 11 618, 90 руб., а также расходов в размере 158, 07 руб. в связи с удержанием банком комиссии за перечисление денежных средств исполнителю услуг на его счет в банке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 21 776 руб. 97 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов