Определение № А12-29640/15 от 29.09.2015 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru
Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-29640/2015

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимовой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байметовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя Поликарпова Алексея Викторовича (ОГРНИП 308345923900073, ИНН  344211096662) к индивидуальному предпринимателю Брагиной Наталье Анатольевне  (ОГРНИП 309346136200010, ИНН 342803109080) о взыскании 71 420,72 руб., 

при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – Брагина Н.А.

Индивидуальный предприниматель Поликарпов Алексей Викторович обратился в  суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с индивидуального  предпринимателя Брагиной Натальи Анатольевны (с учетом уточнения) 71 420,72 руб., в  том числе 64 000 руб. за оказанные услуги грузоперевозки, 7 420,72 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 01.07.2015,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление  нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 по делу А12- 29640/2015 заявленные требования индивидуального предпринимателя Поликарпова  Алексея Викторовича удовлетворены с индивидуального предпринимателя Брагиной 

Натальи Анатольевны, с индивидуального предпринимателя Брагиной Натальи  Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Поликарпова Алексея  Викторовича взыскано 71 420,72 руб., в том числе 64 000 руб. за оказанные услуги  грузоперевозки, 7 420,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор оказания юридической помощи от 11.06.2015, заключенный между  ИП Паликарпов А.В. и Хандрыга Е.Г., расходный кассовый ордер № 15 от 11.06.2015 к  договору оказания юридических услуг от 11.06.2015. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения  требований о взыскании судебных расходов, указал, что договор, на основании которого  заявлено требование о взыскании судебных расходов, к материалам настоящего дела  отношения не имеет. 

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов, понесенных истцом  представлен договор оказания юридической помощи от 11.06.2015, заключенный между  ИП Паликарпов А.В. (Заказчик) и Хандрыга Е.Г. (Исполнитель). 

 Вместе с тем, предметом названного договора является выполнение  Исполнителем обязательств по оказанию юридической помощи на стадии подготовки  искового заявления о расторжении брака и взыскания алиментов и подачи его в суд.  Представленный расходный кассовый ордер № 15 от 11.06.2015 является оплатой  юридических услуг, оказанных именно по названному договору от 11.06.2015. 

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлено доказательств  несения расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной  доверенности в сумме 1 000 руб. Представлена копия доверенности от 11.06.2015. 

Расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. не  подлежат удовлетворению, поскольку доверенность имеет обще-правовой характер и  также не связана с данным делом. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной  доверенности в сумме 1 000 руб. 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, суд   ОПРЕДЕЛИЛ: 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя и нотариуса отказать. 

 Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты его  принятия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через
арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Акимова А.Е.