Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>/164, СНИЛС <***>, ИНН <***>) результаты процедуры реализации имущества

при участии: от ФНС России – ФИО2, доверенность от 29.11.2018,

от КПК «Альтернатива» - ФИО3, доверенность от 29.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), принятое к производству 26.09.2017.

Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 20.12.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

29.07.2019 финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

05.08.2019 от КПК «Альтернатива» поступило ходатайство о не применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств. В обоснование ходатайства указано, чтодолжник, подавая заявление о признании его банкротом, преследовал цель освобождение его от долгов. При этом сам должник не предпринимает каких-либо действий, направленных на завершение расчетов с кредиторами, и препятствует этому. Так, ФИО1 не трудоустроен и не имеет дохода. При этом, КПК «Альтернатива» не может воспользоваться законными правами собственника на вышеуказанную залоговую квартиру, перешедшую на баланс кредитора КПК «Альтернатива» в ходе реализации имущества должника в процедуре банкротства. 29.05.2019 КПК «Альтернатива» направил зарегистрированным в квартире лицам требования об освобождении квартиры, но ответа не получил. Устные переговоры с бывшим собственником (залогодателем) ФИО1 также не дали результатов. Кооператив обратился в суд с иском о выселении, исковое заявление принято Камышинским городским судом 03.06.2019, вынесено определение от 07.06.2019 о назначении судебного заседания, судебное разбирательство не завершено, решение не вынесено. В квартире зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и родственники бывшего собственника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать должника), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра должника). Мать должника ФИО5 (во время судебного разбирательства стало известно о полной смене фамилии, имени и отчества на ФИО6), зарегистрированная в настоящее время в квартире, является поручителем должника по договору потребительского займа № АН-14-00000267 от 14.11.2014, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры, несет солидарную ответственность, ситуация по банкротству должника ей известна. До настоящего времени квартира не освобождена, там хранятся вещи должника и членов его семьи, доступа и ключей от квартиры кредитор не имеет, на контакт должник не выходит. Кооператив намерен срочно продать залоговую квартиру с целью погашения задолженности ФИО1 по договору займа, но указанное обстоятельство препятствует совершению сделки купли-продажи квартиры, т.к. покупатель требует, чтобы в квартире отсутствовали зарегистрированные лица. Кредитор вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов, расходы в связи с обращением с иском о выселении в суд, расходы по созданию предусмотренных законодательством резервов в случае не возврата займов, что ущемляет законные права и интересы добросовестных пайщиков кооператива. КПК «Альтернатива» полагает, что действия должника не направлены на добросовестное сотрудничество с кредитором, препятствуют завершению расчетов, при этом кооператив несет еще и дополнительные убытки, вынужденно участвуя в судебном процессе по выселению должника и членов его семьи из залоговой квартиры.

Суд обязал ФИО1 явкой в судебное заседание, однако должник не явился, отзыв на ходатайство КПК «Альтернатива» не представил.

Поскольку должник в суд не явился, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 119 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО1 на 09 октября 2019 года в 10 час. 15 мин. (время местное МСК+1) в каб. 584 помещения Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, пятый этаж.

Информацию о движении по делу стороны могут получить по телефону <***> доб. 5738, <***> доб. 5766, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: volgograd.arbitr.ru.

Дополнительные документы лица, участвующие в деле, вправе направить с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru.

Судья Иванова Л.К.