Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецэнергокомплект» (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу ОАО «Фирма Энергозащита» на бездействие арбитражного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился, извещен,

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 06.02.2014 г.,

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 08.02.2011 г. ООО «Спецэнергокомплект» признан банкротом в отношении открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В суд поступила жалоба ОАО «Фирма Энергозащита» на бездействие арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с определением суда от 07.05.2014 г. ФИО1 от странен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецэнергокомплект».

Судебная практика по рассмотрению жалоб, свидетельствует о том, что отстранение, либо освобождение конкурсного управляющего не является препятствием для рассмотрения жалобы на его действия, совершенных в тот период, когда данное лицо исполняло обязанности конкурсного управляющего должника.

В соответствии с представленной жалобой, ОАО «Фирма Энергозащита» просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Спецэнергокомплект» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению исполнительных листов в службу судебных приставов в отношении должников ООО «Транс-Энерго» и ООО «Дайкок», и как следствие непринятие мер по взысканию указанной дебиторской задолженности.

ОАО «Фирма Энергозащита» указывает на тот факт, что конкурсным управляющим не были направлены для принудительного исполнения исполнительные листы, выданные на основании следующих решений арбитражного суда Волгоградской области: от 25.01.2012 г. по делу №А12-19881/2011 по взысканию с ООО «Дайкок»; от 22.11.2011 г. по делу №А12-16216/2011 по взысканию с ООО «Транс-Энерго»; от 16.06.2011 г. по делу №А12-4112/2011 по взысканию с ООО «Транс-Энерго».

В судебном заседании ОАО «Фирма Энергозащита» представлены уточнения в соответствии с которыми отказывается от жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Спецэнергокомплект» ФИО1, выразившегося в непринятии мер по направлению исполнительного листа в службу судебных приставов по делу №А12-4112/2011 о взыскании задолженности с ООО «Транс-Энерго».

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Соответственно суд считает возможным принять отказ ОАО «Фирма Энергозащита» от жалобы в указанной части. Производство по рассмотрению жалобы ОАО «Фирма Энергозащита» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Спецэнергокомплект» ФИО1 в данной части прекратить.

Конкурсным управляющим не представлены возражения по существу жалобы, а также документы, опровергающие доводы таковой.

Как следует из представленных документов в соответствии с вступившим в силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 г. по делу №А12-19881/2011 с ООО «Дайкок» в пользу ООО «Спецэнергокомплект» взыскано 490 500 руб. задолженности.

Также в соответствии с вступившим в силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 г. по делу №А12-16216/2011 с ООО «Транс-Энерго» в пользу ООО «Спецэнергокомплект» взыскано 419 607,01 руб. задолженности.

Несмотря на тот факт, что решением арбитражного суда от 18.10.2010 г. по делу №А12-4556/2010 ООО «Транс-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), задолженность взысканная на основании вышеуказанного решения от 22.11.2011 г. по делу №А12-16216/2011 относится к категории текущей.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим ООО «Спецэнергокомплект» на основании определения суда от 02.03.2011 по делу №А12-2997/2009. Кроме того с 16.09.2009 г. ФИО1 исполнял обязанности внешнего управляющего ООО «Спецэнергокомплект».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 обязан был знать о данных решениях арбитражного суда Волгоградской области. Кроме того данная задолженность отображена в отчете ФИО1 о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Спецэнергокомплект».

Также в соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 г. по делу №А12-19881/2011 о взыскании с ООО «Дайкок» в пользу ООО «Спецэнергокомплект» 490 500 руб., вступило в законную силу 25.02.2012 г.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 г. по делу №А12-16216/2011 о взыскании с ООО «Транс-Энерго» в пользу ООО «Спецэнергокомплект» 419 607,01 руб., вступило в законную силу 14.02.2012 г.

Исполнительные листы на основании вышеуказанных решений были выданы взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению суда, в случае отсутствия добровольного погашения, исполнительные листы, выданные на основании вступивших в силу решений суда, должны быть направлены конкурсным управляющим в службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Информация, размещенная в «Банке данных исполнительных производств» на сетевом ресурсе сети Интернет www.fssprus.ru, указывает на тот факт, что исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных листов по взысканию задолженности в пользу ООО «Спецэнергокомплект» не возбуждались.

Соответственно, с момента вступления вышеуказанных решений в законную силу (14.02.2012 г. и 25.02.2012 г.) и по момент своего отстранения (07.05.2014 г.), конкурсным управляющим ФИО1 не предпринимались действия по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ОАО «Фирма Энергозащита» на бездействие арбитражного управляющего удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Спецэнергокомплект» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в виде не направления исполнительных листов в службу судебных приставов в отношении ОО «Транс-Энерго» и ООО «Дайкок».

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья Санин А.С.