Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № А12-30193/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу- исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.09.2016;
от УФССП – ФИО3, доверенность от 29.12.2018,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с УФССП по Волгоградской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области судебных расходов на сумму 20 075 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление) представило письменный отзыв, в котором заявило о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и просило удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удо- влетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской об-

ласти, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного впоследствии постановления 12 ААС РФ от 22.06.2018г. о взыскании 14 201 руб. в качестве государственной пошлины с ИП ФИО4;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 14 201 руб. со счета должника ФИО4 ранее пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответ- чика привлечена межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

В ходе судебного заседания судом принято уточнение заявленных требований, в котором предприниматель просил суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленные п. 17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № 71758/19/34040-ИП от 10.07.2019, возбужденного на основании отменен- ного впоследствии постановления 12 ААС РФ от 22.06.2018 о взыскании 14 201 руб. в качестве государственной пошлины с ИП ФИО4;

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 14201 руб. со счета должника ФИО4 ранее пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 года,

- обязать УФССП по Волгоградской области и межрайонную ИФНС № 9 России по Волгоградской области произвести возврат 14 201 руб. заявителю.

Также в ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 71758/19/34040-ИП от 10.07.2019.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2019 года, после обращения в арбитражный суд, и получено им 30 сентября 2019 года. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было по- лучено 29 августа 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя и 24 сентября 2019 года по почте заказным письмом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 по делу № А12-30193/2019 требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красно- октябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по списанию денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 14201 руб. со счета должника ФИО4-

кина Дениса Львовича ранее пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 71758/19/34040-ИП от 10.07.2019.

Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежных средств 14 201 руб.

Суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 71758/19/34040-ИП от 10.07.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Платежным поручением от 6 ноября 2019 года межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области во исполнение решения суда перечислены предпринимателю ФИО4- кину Д.Л. денежные средства в размере 14 201 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены:

- договор об оказании услуг от 17 августа 2019 года, заключенный между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - провести юридический анализ представленных Заказчика документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоя- щем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в Суде по исковым требованиям (далее - дело); в случае невозможности участия в назначенном судебном заседании подавать ходатайство об отложении дела, так как уча- стие другого представителя Заказчика обеспечиваться им не будет; разработать правовую позицию по Делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявле- ний, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу, знакомиться с материалами дела; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет: 5000 руб. за составление заявления об оспаривании в арбитражный суд; 5000 руб. за непосредственное участие в судебном заседании по делу в качестве представителя Заказчика за каждый судодень (подлежит оплате, исходя из количества фактических судодней в ходе судебного разбирательства, включая судодни после вынесе- ния основного решения по делу в случае рассмотрения ходатайства о взыскании судебных издержек по делу); 1000 руб. за составление ходатайства по делу (каждого в отдельно- сти). Стороны договорились, что максимальная цена услуг по договору составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек с учетом особенностей, предусмотренных в п.4.4 дого- вора, даже если оказанные услуги при подсчете их отдельно суммарно превысят эту сумму;

- акт к договору оказания юридических услуг от 14 октября 2019 года, подтвер- ждающий надлежащее предоставление «Исполнителем» и приёмку «Заказчиком» юриди- ческих услуг;

- платежное поручение № 0001 от 17.10.2019 о перечислении Гоцкиным Д.Л. денежных средств по договору от 17.10.2019 (дело № А12-30193/2019) включая 75 рублей на проезд, в размере 17 475 рублей;

- платежное поручение № 431 от 21.10.2019 о перечислении ФИО4 налога на доходы физических лиц, в размере 2 600 рублей;

- билет на экологичный транспорт № 0186 от 30.09.2019 стоимостью 25 рублей; - билет на экологичный транспорт № 0122 от 29.09.2019 стоимостью 25 рублей; - билет на экологичный транспорт № 0243 от 30.09.2019 стоимостью 25 рублей. Общая стоимость судебных расходов Заказчика составила 20 075 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите- лей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыс- киваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 арбитражным судом Волгоградской области заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, на налоговый орган возложена обязанность по возврату денежных средств.

Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области.

Управление заявило о чрезмерности стоимости оплаты услуг представителя в размере 20 075 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскива- емых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому пуб- личному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 13 и 14 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых

обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем ока- занных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке заявления, в участии в трех судебных заседа- ниях в суде первой инстанции, при этом заявление судом удовлетворено частично.

Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, и признал, что требованиям разумности судебных расходов на оплату услуг представителя и среднему уровню цен на юридические услуги, сложившемуся в Волгоградской области по анало- гичной категории споров, соответствует сумма расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на прожи- вание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактиче- ски оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Управлением не представлено доказательств превышения стоимости расходов на проезд на трамвае разумных пределов средней стоимости проезда по данному направле- нию.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию документально подтвер- жденные расходы на проезд в размере 75 рублей.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя ФИО4 подлежит удовлетворению в части взыскания с УФССП по Волгоградской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области судебных расходов в размере 15 075 рублей.

В соответствии со ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит взысканию в долевом поряд- ке: 7 537,5 рублей - с УФССП по Волгоградской области, 7 537,5 рублей – с межрайонной ИФНС России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовле- творить частично.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы в размере 7 537,5 рублей.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы в размере 7 537,5 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова