ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-3038/2010

4 августа 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Акимовой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Акимовой А.Е.,

рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», заявитель) о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-3038/2010 по заявлению СНТ «Мечта» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда), 3-е лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС)

о признании отказа незаконным

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность № 2 от 19.02.2010.

от ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда –  ФИО2  доверенность от 30.12.2010.

от 3–го лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мечта» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, заключающегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения СНТ «Мечта» в 2010 году и невыдаче уведомления о переходе на УСН и обязании налогового органа выдать уведомление, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 по делу № А12-3038/2010 в удовлетворении требований СНТ «Мечта» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым требования СНТ «Мечта» удовлетворены.

            15.06.2010 СНТ «Мечта» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных издержек по делу № А12-3038/2010 – расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дел, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с рассмотрением дела № А12-3038/2010 в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде в г. Саратове в судебном заседании 21.05.2010 СНТ «Мечта» просит взыскать расходы на командировку представителя ФИО1 в сумме 9 530 руб. 24 коп., в том числе:

- суточные – 3 000 руб.,

- проживание в гостинице – 4 400 руб.,

- расходы на проезд – 2 130 руб. 84 коп.

Суд считает, что требования СНТ «Мечта» о взыскании судебных расходов в сумме 9 530 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в подтверждение указанных сумм заявителем представлены копии приказа № 2 от 01.03.2010 определяющего размер суточных расходов, приказа № 3 от 18.05.2010 о направлении в командировку, доказательства понесения расходов по оплате бензина для проезда к месту проведения судебного заседания (копии чеков ККМ на сумму 2 130 руб. 84 коп.,путевой лист, из которого следует, что общий пробег легкового автомобиля по маршруту ФИО3, ФИО4 составляет 800 км.),  счет за проживание в гостинице от 19.05.2010 на сумму 4 400 руб.

На основании статей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из материалов дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 вынесено в пользу СНТ «Мечта».

Судебные расходы, связанные с участием в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в  силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с другой стороны – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу  садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А12-3038/2010 в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 9 530 руб. 84 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а также  в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в  установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

              Судья                                                                                                 Акимова А.Е.