Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (далее - СНТ «Мечта», заявитель) об отводе судьи Акимовой А.Е. по делу № А12-3038/2010 по заявлению СНТ «Мечта» к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 19.02.2010;

от ИФНС - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.12.2010;

от 3-го лица - Не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Акимовой А.Е. находится заявление СНТ «Мечта» к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А12-3038/2010 по иску СНТ «Мечта» о признании незаконным отказа ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, заключающегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения СНТ «Мечта» в 2010 году и невыдаче уведомления о переходе на УСН и обязании налогового органа выдать уведомление, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 по делу № А12-3038/2010 в удовлетворении требований СНТ «Мечта» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым требования СНТ «Мечта» удовлетворены.

15.06.2010 СНТ «Мечта» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных издержек по делу № А12-3038/2010 – расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

04.08.2010 представителем СНТ «Мечта» заявлен отвод судье Акимовой А.Е.

При рассмотрении заявления об отводе судьи Акимовой А.Е. представитель СНТ «Мечта» пояснил, что основанием для заявления отвода послужили следующие обстоятельства: принятие судьей Акимовой А.Е. 24.03.2010 решения по делу № А12-3038/2010, которым в удовлетворении заявленных требований было оказано, а также неоднократное объявление перерывов при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются доказательствами того, что суд не может быть объективным и беспристрастным.

Рассмотрев заявление СНТ «Мечта» об отводе судьи Акимовой А.Е. суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) указаны основания, когда судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Суд считает¸ что приведенные обстоятельства не являются доказательством заинтересованности судьи Акимовой А.Е. в рассматриваемом деле, не предусмотрены ст.21 АПК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих то, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 24, 25, 184,185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» об отводе судьи Акимовой Анны Евгеньевны по делу № А12-3038/2010 - отказать.

Председатель

второго судебного состава Пак С.В.