Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН 7728780493 ОГРН 1117746638096; 400007 г. Волгоград, пр-т им. Ленина,110) к Закрытому акционерному обществу «Перол-ЭКСПО» (ИНН 7708214066 ОГРН 1037708004245; 107140 г. Москва, ул. Краснопрудная, 12/1 стр.1 пом.15,17) о взыскании суммы, встречному иску Закрытого акционерного общества «Перол-ЭКСПО» (ИНН 7708214066 ОГРН 1037708004245; 107140 г. Москва, ул. Краснопрудная, 12/1 стр.1 пом.15,17) к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН 7728780493 ОГРН 1117746638096; 400007 г. Волгоград, пр-т им. Ленина,110) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780 ОГРН 1023402633132; 400007 г. Волгоград, пр-т им. Ленина,110),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – Власюк Н.Ф., доверенность №13/01/ТД-83 от 27.12.2012г.;

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ЗАО «Перол- ЭКСПО» о взыскании 100.000руб. стоимости некачественного товара - 4 печных роликов, поставленных в рамках договора на поставку печных роликов №365/2012 ТД от 21.06.2012г. (Спецификация №001 от 26.06.2012г.).

Заявлением от 18.12.2012г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2.316.000руб. 02коп.

Впоследствии истец вновь заявил об увеличении размера исковых требований до 4.416.101руб. 73коп. (стоимость 9 печных роликов).

Заявления приняты судом к рассмотрению.

ЗАО «Перол-ЭКСПО» в рамках настоящего спора предъявило встречный иск к ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании 1.580.000руб. 15коп. задолженности по договору на поставку печных роликов №365/2012 ТД от 21.06.2012г., 106.880руб. 42коп. штрафных санкций.

Определением суда от 06 февраля 2013г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения качества поставленного товара; предложена кандидатура экспертного учреждения - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П.Бардина", экспертов: Шевакин Александр Федорович, Козлова Наталья Николаевна, Ливанова Ольга Викторовна (105005, Москва г., Бауманская 2-я ул., 9/23).

Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П.Бардина" как организации, давшей согласие на производство экспертных исследований качества товара и материалов, имеющий специалистов в указанной области.

От экспертной организации – ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П.Бардина» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, в связи с большим объемом работ по проведению экспертных исследований для получения объективных данных.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного экспертным учреждением ходатайства.

От ответчика по первоначальному иску посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении поступившего ходатайства в отсутствие представителя, в котором ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 17 июля 2013г. производство по делу возобновлено для рассмотрения поступившего в суд ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта, продлить срок проведения экспертизы до 05 сентября 2013г.

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу в силу требования пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения экспертизы качества товара по делу № А12-30434/2012, проведение которой поручено экспертному учреждению – Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П.Бардина" (105005, Москва г., Бауманская 2-я ул., 9/23), экспертам Шевакину Александру Федоровичу, Козловой Ниталье Николаевне, Ливановой Ольге Викторовне.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.

Расписку-предупреждение представить к материалам экспертного заключения.

Направить в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» материалы арбитражного дела №А12-2569/2012.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» - в срок не позднее 05 сентября 2013г. представить в Арбитражный суд Волгоградской области письменное мотивированное заключение.

Производство по делу №А12-30434/2012 приостановить до представления в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в

Двенадцатый Апелляционный Арбитражный суд. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

А.В. Сапова