Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юстир» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (400048, <...>, Этаж/Офис 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (400048, <...>, Этаж/Офис 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Юстир» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 677 658 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юстир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения, рабочих эталонов и нормативных документов, а также транспортных средств.

В свою очередь, от общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с акционерного общества «Юстир» задолженность в размере 3 677 658 руб. встречные исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступили копии указанного договора, в которых различен по содержанию пункт 1.1. договора.

В связи с чем, представителем истца по первоначальным заявленным требованиям заявлено ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, с целью установления подлинности подписи в договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018, а также подлинности первого листа документа, содержащего спорный пункт договора 1.1.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1.ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018?

2.Подвергался ли замене первый лист договора об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018 или иные его части?

Кроме того, в связи с предоставлением ответчиком в материалы дела акта приема – передачи автомобиля ГАЗ-2705 с регистрационным знаком <***> от 28.02.2020, что исключает удовлетворение частично заявленных исковых требований, представитель истца просит поставить перед экспертом следующий вопрос: Определить давность проставления подписи на акте приема – передачи автомобиля ГАЗ-2705 с регистрационным знаком <***> от 28.02.2020 и соответствие дате составления документа?

Проведение экспертизы истец просит поручить ООО «БНЭ «Феникс».

Согласие на проведение судебной экспертизы, а также дипломы эксперта о соответствующем образовании и квалификации, сертификаты соответствия, удостоверения о повышении квалификации, выписки из реестра НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» и свидетельство, подтверждающее членство эксперта в данной организации представлены; стоимость составит 25 000 руб. за один исследуемый реквизит, максимальный срок выполнения 90 рабочих дней, при условии достаточности предоставленных материалов.

Ответчик в свою очередь представил кандидатуру экспертной организации ООО «Волгоградский центр экспертизы». Согласие на проведение экспертизы получено, срок проведения составит 20 дней после получения необходимой документации, стоимость составит ориентировочно 25 000 руб., с возможным увеличением суммы до 65 000 руб., в зависимости от обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости.

Дипломы эксперта о соответствующем образовании и квалификации, сертификаты соответствия, удостоверения о повышении квалификации, выписки из реестра НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» и свидетельство, подтверждающее членство эксперта в данной организации представлены.

Кроме того, на возражение истца по представленной кандидатуре ООО «Волгоградский центр экспертизы», ответчик предложил также на рассмотрение суду кандидатуру экспертной организации Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Принимая во внимание предмет спора и подлежащие выяснению обстоятельства, суд считает возможным согласиться с представленными истцом вопросами и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018?

2. Подвергался ли замене первый лист договора об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018 или иные его части?

3. Определить давность проставления подписи на акте приема – передачи автомобиля ГАЗ-2705 с регистрационным знаком <***> от 28.02.2020 и соответствие дате составления документа?

Отводов экспертным организациям не заявлено.

Принимая во внимание, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд полагает необходимым на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу комплексную судебную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу документов, и с учетом местонахождения экспертных организаций, сроков и стоимости проведения экспертизы, квалификации экспертов, их стажа, поручить ее проведение - Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ходе судебного заседания сторонами приобщены к материалам настоящего дела свободные образцы подписи ФИО3, содержащиеся в следующих подлинных документах:

предоставленных со стороны истца по первоначальным требованиям:

- приказ №6 от 01.09.2017 (стр. 1, том дела №7);

- приказ №36 от 29.12.2017 (стр. 2, том дела №7);

- пояснение на уведомление №15874 от 24.11.2017 о вызове на заседание комиссии по легализации «теневой» заработной платы (стр. 3-4, том дела №7);

- приказ о предоставлении отпуска работнику от 05.03.2018 (стр. 5, том дела №7);

- приказ о прекращении трудового договора с работником от 29.12.2017 (стр. 6, том дела №7);

- приказ о переводе работника на другую работу от 01.11.2017 (стр. 7, том дела №7);

- приказ о путевом листе №10 от 29.12.2017 (стр. 8, том дела №7);

- дополнительное соглашение от 27.11.2017 к договору оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №ГАЗ-6/300914 от 30.09.2014 (стр. 9, том дела №7);

- договор №ГАЗ-6/300914 от 30.09.2014 оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.11.2017 (стр. 10-18, том дела №7);

- протокол-согласование условий оплаты услуг, оказываемых эмитенту регистратором в соответствии с договором (стр. 19, том дела №7);

- договор №МК-УД/483-18 оказания услуг по организации доставки от 19.01.2018 (стр. 20-22, том дела №7);

- договор №МК-КЛ/619-18 на поставку клейм в виде наклеек со знаком поверки, содержащим штрих-код от 19.01.2018 (стр. 23-26, том дела №7).

предоставленных со стороны ответчика по первоначальным требованиям:

- договор №01-07/17 аренды нежилого помещения от 03.07.2017 (стр. 27-28, том дела №7);

- акт сдачи-приемки нежилых помещений к договору аренды №01-07/17 от 03.07.2017 (стр. 29, том дела №7);

- приложение к договору аренды нежилого помещения к договору аренды №01-07/17 от 01.07.2017 (стр. 30, том дела №7);

- договор аренды рабочих эталонов и нормативных документов №01-12/18 от 01.12.2018 (стр. 31-33, том дела №7);

- акт приема-передачи рабочих эталонов к договору аренды №01-12/18 от 01.12.2018 (стр. 34-36, том дела №7);

- перечень нормативных документов, регламентирующих методики поверки средств измерений (стр. 37-38, том дела №7);

- договор аренды нежилого помещения №01-12/18 от 01.12.2018 (стр. 39-41, том дела №7);

- акт сдачи-приемки нежилых помещений к договору аренды №01-12/18 от 01.12.2018 (стр. 42, том дела №7);

- приложение к договору аренды №01-12/18 от 01.12.2018 (стр. 43, том дела №7).

Кроме того, судом отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3, которые подлежат направлению в экспертное учреждение вместе с материалами дела №А12-30911/2020 (стр. 45-50, том дела №7).

В соответствии с пунктом 2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, окончательно определяются арбитражным судом с учетом вопросов, представленных сторонами и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Назначение по делу судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу, в силу положений п.1 ст.144 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А12-30911/2020 комплексную судебную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу документов.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (400131, <...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в договоре об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018?

2. Подвергался ли замене первый лист договора об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018 или иные его части?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Подписку о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения представить в арбитражный суд вместе с заключением эксперта.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам представить в арбитражный суд Волгоградской области подписанное письменное мотивированное заключение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы арбитражного дела и исследуемых документов.

На исследование эксперта представляются оригиналы исследуемого договора об оказании услуг №ВЦ-002 от 16.01.2018 и акта приема – передачи от 28.02.2020.

При наличии необходимости представить дополнительные документы для производства экспертизы сообщить об этом арбитражному суду для содействия в их получении.

Установить срок для проведения экспертизы – до 30.07.2021 года.

Экспертному учреждению представить суду калькуляцию с указанием статей затрат и заявление на оплату производства экспертизы с указанием реквизитов получателя и номера счета для перечисления средств.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова