Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 17 159 586,29 рублей и расторжении договора аренды земельного участка № ДЗ-62 от 11.07.2013 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 520 129,35 рублей и расторжении договора аренды земельного участка № ДЗ-62 от 11.07.2013,

при участии в заседании представителей:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился с исковым заявлением Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ- ГРАД» о взыскании 17 159 586,29 рублей и расторжении договора аренды земельного участка № ДЗ-62 от 11.07.2013, а также общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» обратилось со встречным иском к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства о взыскании 520 129,35 рублей и расторжении договора аренды земельного участка № ДЗ-62 от 11.07.2013.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Сити-Град» поступило ходатайство о назначении по де- лу судебной строительно-технической экспертизы.

В своем ходатайстве ООО «Сити-Гард» просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: «1. Определить возможность использования земельного участка общей площадью 111 ООО кв.м, (кадастровый номер: 34:34:060060:54), расположенного в Советском районе г. Волгограда,

для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, с учетом ограничений, предусмотренных для данной территории. 2. Установить минимальный объем общей площади жилых помещений, который возможно запроектировать и построить на земельном участке общей площадью 111000 кв.м, (кадастровый номер: 34:34:060060:54), расположенном в Советском районе г. Волгограда, с учетом ограничений, предусмотренных для данной территории?».

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства возражает против назначения по делу судебной экспертизы.

Заслушав объяснения представителя ООО «Сити-Град», оценив доводы сторон, арбитражный суд находит, что заявленное ООО «Сити-Град» ходатайство о назначении по делу экспертизы подлежит удовле- творению ввиду следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъясне- ния возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении настоя- щего дела, требуются специальные познания.

С учетом представленных суду сведений о сроках проведения судебной экспертизы, в соответствие с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом срок для проведения судебной экспертизы устанавливается 1 (один) месяц. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, формулируются арбитражным судом самостоятельно с учетом мнения сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права (толкования правовых норм) и правовых последствий оценки доказательств от- носятся к исключительной компетенции суда.

С учетом указанных положений пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «1. Ка- кова площадь и конфигурация охранной зоны вертолетной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:1? 2. Какие ограничения налагает охранная зона вертолетной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:1, на использование смежного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:54 площадью 111 000 кв. метров, расположенного в Советском районе г. Волгограда? 3. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:54

площадью 111 000 кв. метров, расположенного в Советском районе г. Волгограда, по назначению: «для размещения многоквартирных жилых домов» с учетом ограничений, налагаемых наличием охранной зоны вертолетной площадки, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:1? 4. Какой минимальный объем общей площади жилых помещений, который возможно за-проектировать и построить на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:54 площадью 111 000 кв. метров, расположенного в Советском районе г. Волгограда, с учетом ограничений, налагаемых наличие охранной зоны вертолетной площадки, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:1?».

Суд также считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ФИО2, имеющего высшее строительное образование, квалификацию эксперта по специально- сти 16,1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы с 2009г.

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела по суще- ству заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назна- чения судом экспертизы, на срок, установленный для проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство кото- рой поручить эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

емых наличием охранной зоны вертолетной площадки, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:1?

Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы – один месяц.

Эксперту в срок до 22 ноября 2015 года включительно обеспечить поступление в канце- лярию арбитражного суда Волгоградской области письменного мотивированного заключения, оформленного в соответствие с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта предоставить материалы судебного дела № А12-31006/2015.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) – предоставить доступ эксперту ФИО2 к проектной и иной документации, связанной с комплексным освоением и строительством на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:54 площадью 111 000 кв. метров, расположенного в Советском районе г. Волгограда, и необходимой для проведения экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы распределить по результатам рассмотрения дела.

Производство по делу приостановить до поступления в арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов