Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник) (400009, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалиста и установлении размера оплаты его услуг,

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 05.04.2022,

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 12.01.2022,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 18.10.2021,

от МУП «Горводоканал» - ФИО5, доверенность от 05.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление АО «ВМК «Красный Октябрь» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Определением суда от 16.12.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.01.2020 в отношении АО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

30.01.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением от 10.08.2021 АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

14.08.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

28.12.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а именно обеспечения сохранности имущества должника ООО ЧОП «Мангуст» (3435065760) с оплатой услуг в размере 1 050 000 руб. в месяц до реализации имущества. В обосновании указано, что для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на договорной основе привлечены специалистов по охране, размер расходов на оплату данных за период исполнения обязанностей конкурсными управляющими составил 2 915 000 руб., лимит же расходов составляет 3 060 494 руб. 780 коп. Однако, процедура конкурсного производства не завершена, имущество не реализовано? необходима его охрана. Считает для обеспечения охраны необходимо привлечь охранную организацию ООО ЧОП «Мангуст» с оплатой услуг 1 050 000 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФИО3 просил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения охранной организации. При том, что в рамках дела о банкротстве должника планируется сдача в аренду его имущественный комплекс, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов с такой повесткой. При сдаче имущества в аренду обеспечение его сохранности фактически возлагается на арендатора, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по делу №А12-35276/2014).

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно бухгалтерской отчетности АО «ВМЗ «Красный Октябрь» за 2020 год балансовая стоимость активов должника составляет 1 654 944 000 руб., лимит на оплату услуг привлеченных лиц составляет 3 060 494 руб..

14.11.2019 между должником (заказчик) и ООО ЧОП «Мангуст» (исполнитель) заключен договор № 14/2019 на оказание охранных услуг, 30.11.2020 к нему заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать охрану имущества сохранно перечню, согласованного сторонами, внутриобъектовый и пропускной режим на объектах заказчика, стоимость услуг составляет 1 050 000 руб. в месяц. Согласно условиям договора ООО ЧОП «Мангуст» стоимость услуг составляет 1 050 000 руб. в месяц за 3 стационарных суточных поста (13 человек),объезд территории и периметра группой быстрого реагирования в составе 2 человека (всего 6 человек).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года на услуги привлеченных специалистов израсходовано 2 915 000 руб.. В свою очередь, согласно итоговому протоколу инвентаризации основных средств, общее количество основных средств составляет 223 единицы, из которых 85 зданий, из которых 18 на консервации, 1 передано в аренду; 64 единиц машин и оборудования; 6 единиц инвентаря; 67 единиц сооружений и передаточных устройств, из которых 15 на консервации;1 транспортное средство. Также согласно итоговому протоколу инвентаризации ТМЦ АО «ВМЗ «Красный Октябрь» общее количество ТМЦ составляет 35 697,920 единицы. Сохранение охранных услуг необходимо в целях недопущения хищения имущества должника, а также в связи с увольнением сотрудников службы собственной безопасности.

Суду в подтверждение представлены акты инвентаризации, платежные поручения об оплате охранных услуг, а также коммерческие предложения иных охранных организаций по г. Волгограду: ООО «Частное охранное предприятие «Комитет» со средней стоимостью 190 руб. за человека-час; ФИО7» со стоимостью 1 450 000 руб. в месяц.

Проверив довод уполномоченного органа, суд установил, 14.04.2022 на собрании кредиторов АО «ВМЗ Красный Октябрь» одобрено заключение договора аренды имущества должника с ООО «Федерально научно-производственный центр «Титан-Баррикады», из текста которого следует, что арендодателе (должнике) лежит обязанность путем привлечения специализированной охранной организации обеспечить охрану периметра земельных участков, на которых расположено имущество и иное имущество должника, патрулирование территории земельных участков и проверка сохранности имущества.

С учетом вышеизложенного, с учетом представленных доказательств значительного количества движимого и недвижимого имущества, требующего охраны, и не превышения стоимости услуг ООО ЧОП «Мангуст» стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными лицами, не предоставления доказательств чрезмерности стоимости охранных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего охранной организации ООО ЧОП «Мангуст» с ежемесячным вознаграждением 1 050 000 руб. в месяц.

Руководствуясь ст.ст.20.7, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185, 223 АПК РФ , арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по охране имущества акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Мангуст» для оказания услуг по охране имущества акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» с суммой вознаграждения 1 050 000 руб. ежемесячно до реализации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.

Судья Иванова Л.К.