Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи и путем использования системы веб-конференции помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДЕШ ПЛЮС" (400066, город Волгоград, улица Краснознаменская, дом 25 офис 317, ОГРН: 1023403461751, ИНН: 3444094623) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИДЕРПЛЮС" (414000, г. Астрахань, ул. Ульяновых, стр 2/4, помещение 006, ОГРН: 1073019001219, ИНН: 3009015247) о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИДЕРПЛЮС" 414000, г. Астрахань, ул. Ульяновых, стр 2/4, помещение 006, ОГРН: 1073019001219, ИНН: 3009015247) к обществу с ограниченной ответственностью "АДЕШ ПЛЮС" (400066, город Волгоград, улица Краснознаменская, дом 25 офис 317, ОГРН: 1023403461751, ИНН: 3444094623) о взыскании расходов и устранении недостатков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Судостроительный Завод «Лотос» (416110, Астраханская область, город Нариманов, улица Береговая, 3, ОГРН: 1023000824153, ИНН: 3008003802),

при участии в судебном заседании:

от истца – Нарушев Р.У., представитель по доверенности от 13.10.2021 №12;

от ответчика – Палаткина М.С., представитель по доверенности от 08.12.2021 №СЛП-2021-18; Айбасов Р.С., представитель по доверенности от 11.04.2022 №СЛП-2022-11;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДЕШ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИДЕРПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 11 от 18.06.2019 в размере 7 873 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 20.10.2021 в размере 380 636,38 руб.

Определением от 24.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛИДЕРПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "АДЕШ ПЛЮС" о взыскании расходов на устранение недостатков товара в сумме 3 751 800 руб., процентов за период с 03.12.2019 по 17.02.2022 в размере 8 072 411,07 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 82 121 руб. и об обязании ответчика исполнить обязательства по договору поставки №11 от 18 июня 2019 в части предоставления истцу следующей технической документации на оборудование:

- схему электрические, принципиальные соединения и подключения, перечень контролируемых параметров и сигналов АПС;

- перечень комплектующих изделий ЗИП, специнструмента и приспособлений; инструкции по приемке, транспортировке, хранению, расконсервации, монтажу, демонтажу, пуску, регулированию;

- программа испытания оборудования; схема строповки оборудования с указанием каждого элемента, масса оборудования, транспортировочной и грузовой оснастки;

- схемы раскрепления (перевозки) грузовой и транспортировочной оснастки на транспортном средстве в случае перемещения изделия из точки А в точку Б;

- масса оборудования, транспортировочной и грузовой оснастки, координаты центра тяжести.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Судостроительный Завод «Лотос».

ООО "АДЕШ ПЛЮС" заявлено о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ, заявлено о присутствии при проведении судебной экспертизы. Истцом представлены варианты вопросов, внесены денежные средства на депозит суда в размере 125 000 руб. (чек-ордер от 12.04.2022), предложена кандидатура экспертного учреждения – общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Авто". Согласно информации экспертной организации, стоимость судебной экспертизы составит 125 000 руб., срок проведения – 20 дней после окончания исследования объекта, проведение экспертизы может быть поручено эксперту товароведу Гудкову Андрею Владиславовичу (высшее образование, специализация Автомобили и автомобильное хозяйство, квалификация инженер-механик, профессиональная переподготовка по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышение квалификации «Определение стоимости восстановительного ремонта колесных транспортных средств – новые подходы в методическом обеспечении», оценщику Рукомину Александру Владимировичу (высшее образование, Инженер-техник, Экономист – менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии в строительстве», профессиональная переподготовка по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», профессиональная переподготовка по специальности «Строительно-техническая экспертиза».

ООО "СТРОЙЛИДЕРПЛЮС" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости работ подрядчика. Ответчиком представлены варианты вопросов, внесены денежные средства на депозит суда в размере 60 000 руб. (платежное поручение от 07.04.2022 №801), предложена кандидатура экспертного учреждения – общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Согласно информации экспертной организации, стоимость судебной экспертизы составит 60 000 руб., срок проведения – 30 дней, проведение экспертизы может быть поручено эксперту Каширскому В.А. (высшее образование, квалификация инженер-механик, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство», квалификация судебного эксперта по специализации «Основы судебной экспертизы», квалификация негосударственного эксперта по специализации «Исследование строительных объектов и территории, функциональносвязанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости»). Стаж работы в экспертном учреждении 10 лет.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для определения объемов, стоимости и качества фактически выполненных подрядчиком работ по договору на поставку продукции от 18.06.2019 №11 требуются специальные познания, суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы обоснованным.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также предлагать вопросы, которые, по их мнению, должны быть разрешены при проведении экспертизы.

По инициативе суда был сделан запрос в ООО «Профильный центр оценки «Проэкс» с вопросами о возможности проведения указанного вида экспертизы, ее ориентировочных сроках и стоимости, кандидатурах экспертов, которым она может быть поручена.

Согласно сведениям экспертного учреждения проведение экспертизы может быть поручено эксперту Денисову Ю.А., имеющему высшее образование инженер, по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющий высшее образование экономист - менеджер, по специальности «Экономика и управление в строительстве», имеющий диплом по направления «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», повышение квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство», «Сметное дело и ценообразование в строительстве». Общий стаж экспертной работы 12 лет.

Отводов кандидатурам экспертов не заявлено.

Рассмотрев в совокупности сведения от экспертных организаций, суд считает целесообразным проведение экспертизы поручить ООО «Профильный центр оценки «Проэкс», от которого поступила вся необходимая информация в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». При выборе экспертной организации суд руководствовался предоставленными сведениями о квалификации экспертов, сроками проведения экспертизы и ее стоимостью.

Суд, проанализировав представленные сторонами вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, в соответствии с п. 2 ст. 82 АПК РФ, определяет круг вопросов самостоятельно.

С учетом содержания вопросов, предложенных суду сторонами, а также исходя из предмета заявленных требований, суд считает необходимым поставить перед экспертом вопросы, указанные в резолютивной части настоящего определения.

В случае недостаточности имеющихся в деле материалов для проведения экспертизы экспертам уведомить суд о необходимости представления дополнительных данных.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Согласно п. 10 постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 4 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

При необходимости выезда эксперта к объекту исследования ответчику обеспечить доступ к месту его нахождения с целью проведения экспертизы по поставленным судом вопросам.

В случае невозможности проведения экспертного исследования при непредставлении доступа к объекту исследования, достаточному для подготовки заключения с целью ответить на поставленные судом вопросы, эксперту провести судебную экспертизу по имеющимся материалам дела.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта.

С учетом указанного разъяснения и полученной от экспертной организации информации о предполагаемой стоимости судебной экспертизы арбитражный суд считает согласованным предварительную сумму вознаграждения эксперта в размере 80 000 руб.

Выплата экспертному учреждению вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая характер назначенного экспертного исследования его сроки и объем, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А12-31602/2021 до представления экспертом в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения и материалов настоящего дела, указав в порядке п. 4 ст. 82 АПК РФ, что указанные действия эксперты должны совершить не позднее 14 июня 2022 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу №А12-31602/2021 судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Профильный центр оценки «Проэкс», эксперту Денисову Юрию Александровичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» работ по договору на поставку продукции от 18.06.2019 №11 требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении?

2. Определить, соответствуют ли фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» работы по договору на поставку продукции от 18.06.2019 №11 условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам и требованиям норм и правил?

3. В случае не соответствия, определить являются ли недостатки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» работ по договору на поставку продукции от 18.06.2019 №11 существенными или устранимыми.

4. С учетом ответа на вопросы №1-2 определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» работ по договору на поставку продукции от 18.06.2019 №11.

5. При положительном ответе на вопрос №3 определить, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АДЕШ плюс» работ по договору на поставку продукции от 18.06.2019 №11.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего арбитражного дела.

Ответчику обеспечить доступ эксперта к исследуемому объекту.

В случае невозможности проведения экспертного исследования при непредставлении доступа к объекту исследования, достаточному для подготовки заключения с целью ответить на поставленные судом вопросы, экспертному учреждению провести судебную экспертизу с учетом предоставленного сторонами доступа к объекту исследования и имеющимся материалам дела.

В случае недостаточности имеющихся в деле материалов для проведения экспертизы эксперту уведомить суд о необходимости представления дополнительных данных.

Поручить эксперту известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения экспертизы, с целью обеспечения присутствия их представителей при проведении экспертизы при условии не вмешательства в действия эксперта.

Установить срок проведения экспертизы по 14 июня 2022 года (включительно). Эксперту после проведения судебной экспертизы представить в суд материалы настоящего дела не позднее 14 июня 2022 года.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы 80 000 руб.

В случае необходимости увеличения стоимости экспертизы, превышающей указанную сумму, экспертному учреждению представить соответствующую информацию суду до начала экспертных работ в целях согласования с лицами, участвующими в деле, размера вознаграждения эксперта.

Производство по делу №А12-31602/2021 приостановить до представления в Арбитражный суд Волгоградской области экспертного заключения и материалов настоящего дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова