Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев во вне судебного заседания в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества сограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (далее – ООО «Квартстрой-ВГ», должник), (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление ФИО1 о принятии обеспечительныхмер

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квартстрой-ВГ», ему присвоен номер А12-31900/2016, принятое к производству 29.07.2016.

29.12.2016 в суд поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квартстрой -ВГ», ему присвоен номер А12-73890/2016.

Определением суда от 14.02.2017 объединены производства по делам NoА12-31900/2016 и №А12-73890/2016 в одно производство для совместного рассмотрения под номером А12-31900/2016.

Определение суда от 20.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) требования заявителей признаны обоснованными, в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» введена процедура наблюдения с применением положения правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 22.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела ООО «Квартстрой-ВГ» являлся застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства комплекса из трех 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе города Волгограда на земельном участке по адресу: <...>.

11.05.2017 в суд в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве поступило заявление, в котором ФИО1 просил признать предварительный договор от 06.02.2008 №0602-ВГ/КВ 1-97-И купли-продажи квартиры в строящемся доме, заключенный между ФИО1 и ООО «Квартстрой–ВГ», а также договор от 06.02.2008 №0602-ВГ/КВ-1-97-И купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ФИО1 и ООО «Квартстрой-ВГ» договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома и включить в реестр требований кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ» требования о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №102 общей площадью 64,72 кв.м, расположенной на 18 этаже в строящемся жилом доме № 1 по строительному адресу: город Волгоград, Советский район, улица Туркменская, 6, оплаченной в размере 2 990 904 руб.

Определением от 31.08.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) суд признал предварительный договор купли продажи квартиры в строящемся доме №0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008, заключенный между ФИО1 и ООО «Квартстрой-ВГ», а также договор №0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ФИО1 ООО «Квартстрой-ВГ» договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также признал обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Квартстрой-ВГ» требование ФИО1 о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № 102, общей площадью 64,69 кв. м, расположенной на 18 этаже жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда, стоимостью 2 990 904 руб.

Решением суда от 04.05.2018(резолютивная часть от 26.04.201 ООО «Квартстрой-ВГ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

17.05.2018 в суд поступило заявление ФИО1, в котором просит вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся доме № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008, а также договора № № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 купли-продажи ценных бумаг.

Определением от 18.05.2018 данное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2018.

Вместе с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по изменению записи в Едином государственном реестре недвижимости, по государственной регистрации прав (ограничений, обременении), сделок (в том числе, договоров, соглашений и прочее), перехода прав, прекращения права, изменения права на двухкомнатную квартиру № 102, расположенную на 18 этаже жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда, а также на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде двухкомнатной квартиры № 102, расположенной на 18 этаже многоэтажного жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда

- наложения ареста на двухкомнатную квартиру № 102, расположенную на 18 этаже жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда;

- наложения ареста на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде двухкомнатной квартиры № 102, расположенной на 18 этаже многоэтажного жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда;

- запрета ООО «Пересвет-Регион-Дон», ФИО5 совершать сделки, связанные с возникновением, изменением и прекращением прав (ограничений, обременении) на двухкомнатную квартиру № 102, расположенную на 18 этаже жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда, а также на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде двухкомнатной квартиры № 102, расположенной на 18 этаже многоэтажного жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгограда.

В обосновании заявления указано, что силу статьи 48Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). При государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве у участника возникает право требования от застройщика возведения жилого дома и в целях обеспечения данного права одновременно налагаются обременения на предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок и строящийся жилой дом.

Между ФИО1 и ООО «Квартстрой-ВГ» заключен договор участия в долевом строительстве, оформленноыйв виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся доме № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008, а также договора № № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 купли-продажи ценных бумаг. На обращения к ООО «Квартстрой-ВГ», к временному управляющему, а также к ООО «Пересвет-Регион-Дон» с требованием о государственной регистрации данного договора, указанные лица уклонились от регистрации данной сделки

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

Застройщиком спорной двухкомнатной квартиры № 102, расположенной на 18 этаже жилого дома № 1 по ул. Туркменская, 6 в Советском районе г. Волгоград на данный момент является ООО «Пересвет-Регион-Дон».

В настоящее время совершаются неправомерные действия по заключению договоров долевого участия в строительстве, предметом которых является право на квартиру заявителя, высказаны угрозы о намерении реализовать спорную квартиру. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи об обеспечительных мерах создает угрозу того, что спорная квартира может быть далее реализована третьим лицам, что повлечет для заявителя существенные убытки, новые судебные споры и невозможность исполнения судебного акта, принятого судом по данному спору.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные заявителем документы, суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, помимо прочего, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом, как из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение вопроса о применении либо неприменении испрашиваемых обеспечительных мер, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение вопроса доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по зарегистрированному в установленном законом порядке договору купли-продажи от 15.09.2017 ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело в собственность четыре объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу <...>, корпуса №№ 1,2.3 и здание многофункциональное с подземной автостоянкой, ранее принадлежавшие ООО «Квартстрой-ВГ», у ООО «Строй-Консалтинг» по договору от 12.09.2017, заключенного с ООО «Квартстрой-ВГ».

ООО «Квартстрой-ВГ» в настоящее время не является застройщиком спорных объектов.

При этом от дольщиков, в том числе ФИО1, получено письменное согласие на переход права. В материалах дела имеются копии договоров купли - продажи от 12.09.2017 и от 15.09.2017, письменного согласия ФИО1, разрешения на строительство ООО «Пересвет-Регион-Дон».

То есть заявителем заявлены обеспечительные меры на ограничение прав третьего лица - ООО «Пересвет-Регион-Дон», которое не является участником дела о банкротстве ООО «Квартстрой-ВГ». При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника в результате заключения ООО «Пересвет-Регион-Дон» каких-либо сделок, наличием которых заявителем обоснованно заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, не представлено.

Предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме № 0602-ВГ7КВ- 1-97-И от 06.02.2008 и договор № 0602-ВГ/КВ-1-97-И от 06.02.2008 купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ФИО1 и ООО «Квартстрой-ВГ», не зарегистрированы в установленном порядке.

Суд учитывает, что обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

С учетом изложенного, принятие заявленных заявителем обеспечительных мер повлияет на интересы и охраняемые законом права лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Квартстрой-ВГ», что является выходом за пределы отношений между заявителем и должником и не направлено на сохранение существующего состояния отношений заявителя и должника.

Доказательства же противоправности совершения сделок должником и регистрационных действий в отношении имущества должника, заявителем не представлены.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель суду не представил.

С учетом положений статей 46 Закона о банкротстве, части 2 статьи 90 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств, представленных в подтверждения заявленного требования, суд пришел к выводу об отсутствии основания для принятия обеспечительныхмер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.

Судья Иванова Л.К.