Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов по делу № А12-31953/2020 по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федерал Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перфект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2021

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2021

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федерал Строй» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект» о взыскании задолженности по договору № 7 от 07.07.2020 аренды спецтехники в размере 788 040 рублей, пени по состоянию на 23.11.2020 57 892,44 рубля, начиная с 24.11.2020 пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В дальнейшем, истец заявил на основании ст. 49 АПК РФ об увеличении цены иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 7 от 07.07.2020 в размере 786 040 рублей, пени по состоянию на 19.01.2021 в размере 102 599,72 рубля, начиная с 20.01.2021 до фактической оплаты суммы долга пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы 30 000 рублей.

Решением от 18.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 принят отказ ООО «Перфект» от апелляционной жалобы на решение от 18.02.2021 по делу № А12-31953/2020, производство по апелляционной жалобе ООО «Перфект» прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов по делу № А12-31953/2020.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А12-20176/2017 Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 между ООО «Федерал Строй» и ИП ФИО1 заключен договор №8 на оказание юридических услуг, в соотвтетствии с которым ИП ФИО1 обязуется оказать ООО «Федерал Строй» следующие юридические услуги:

- юридические консультации по вопросу взыскания задолженности с ООО «Перфект» по договору аренды спецтехники в пользу ООО «Федерал Строй»;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности ООО «Перфект» в пользу ООО «Федерал Строй»;

-представительство в суде по вопросу взыскания указанной задолженности;

-подготовка заявлений, ходатайств и осуществление других действий и формальностей, связанных с рассмотрением дела судом;

-подготовка правовой позиции по вопросу взыскания указанной задолженности, а ООО «Федерал Строй» (Заказчик) в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

18 февраля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено Решение по делу № А12-31953/2020 в соответствии с которым с ООО «Перфект» в пользу ООО «Федерал Строй» взыскана задолженность в размере 786 040 руб., пени по состоянию на 18.02.2021 в размере 126 180,92 руб., пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности начиная с 19.02.2021 до фактической оплаты суммы задолженности и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения, между ООО «Федерал Строй» и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2021в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать следующие юридические услуги:

-подготовка заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А12- 31953/2020 и представление подготовленного заявления в Арбитражный суд Волгоградской области.

Стоимость услуг по указанному Дополнительному соглашению составляет 5 000 руб.

02 марта 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер по делу № А12-31953/2020.

На основании вышеуказанного Определения выдан исполнительный лист.

Для получения квалифицированной юридической помощи на стадии исполнения судебного акта, между ООО «Федерал Строй» и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 05.03.2021в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать следующие юридические услуги:

-предъявление исполнительного листа серия ФС № 034960896 от 05.03.2021 в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда;

-подготовка заявлений, расчетов и осуществление других действий и формальностей в рамках исполнительного производства;

-представление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства в Красноармейском районном отделе судебных приставов г. Волгограда.

Стоимость услуг по указанному Дополнительному соглашению составляет 5 000 руб.

Ответчик ООО «Перфект» подало апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим, между ООО «Федерал Строй» и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 14.04.2021в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать следующие юридические услуги:

-изучение апелляционной жалобы по делу № А12-31953/2020 (№ 12АП- 3407/2021), поданной ООО «Перфект» на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31953/2020 от 02.03.2021г. и формирование правовой позиции;

-подготовка возражения (отзыва) на апелляционную жалобу по делу № А12- 31953/2020 (№ 12АП-3407/2021) и направление в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд;

-подготовка заявлений, ходатайств и осуществление других действий и формальностей, связанных с рассмотрением дела Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом;

-представление интересов ООО «Федерал Строй» в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу № А12-31953/2020 (№ 12АП-3407/2021).

Стоимость услуг по указанному Дополнительному соглашению составляет 5 000 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2021, ООО «Перфект» подало апелляционную жалобу на указанное Решение в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Ввиду этого, между ООО «Федерал Строй» и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 20.03.2021в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать следующие юридические услуги:

-изучение апелляционной жалобы по делу № А12-31953/2020, поданной ООО «Перфект» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 31953/2020 от 18.02.2021г., и формирование правовой позиции;

-подготовка возражения (отзыва) на апелляционную жалобу по делу № А12- 31953/2020 и направление в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд;

- представление интересов ООО «Федерал Строй» в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу № А12-31953/2020 по иску ООО «Федерал Строй» к ООО «Перфект» о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по указанному Дополнительному соглашению составляет 20 000 руб.

03 июня 2021 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

На основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2021 был выдан исполнительный лист.

Для получения квалифицированной юридической помощи на стадии исполнительного производства, между ООО «Федерал Строй» и ИП ФИО1 было заключеноДополнительное соглашение № 5 от 22.06.2021 в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать следующие юридические услуги:

-предъявление исполнительного листа серия ФС № 036303837 от 18.06.2021 в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда;

Стоимость услуг по указанному Дополнительному соглашению составляет 5 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных в рамках Договора на оказание юридических услуг , с учетом дополнительных соглашений к нему, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей из которых:

- 5 000 руб. - стоимость услуг по подготовке заявления о принятии обеспечительных мер и представление его в Арбитражный суд Волгоградской области;

- 5 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов Заказчика на стадии исполнительного производства в Красноармейском районном отделе судебных приставов г. Волгограда (обеспечительные меры);

- 20 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (обжалование Решения от 18.02.2021);

- 5 000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции делу (обжалование Определения о принятии обеспечительных мер);

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами:

1. по Дополнительному соглашению №1 от 19.02.2021:

-заявление об обеспечении искового заявления;

2. по Дополнительному соглашению №2 от 05.03.2021:

- заявление на выдачу исполнительного листа;

3. по Дополнительному соглашению №3 от 20.03.2021:

- заявление на участие в судебном заседании с использованием системы ВКС, отзыв на апелляционную жалобу, а также участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции 03.06.2021.

4. по Дополнительному соглашению №4 от 14.04.2021:

- отзыв на апелляционную жалобу по апелляционной жалобе на определение суда об обеспечении иска, заявление на участие в судебном заседании с использованием системы ВКС,

5. по Дополнительному соглашению №5 от 22.06.2021:

- заявление на изготовление исполнительного листа по решению суда первой инстанции.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Согласно устоявшейся судебной практике к расходам, связанным с рассмотрением спора, относятся расходы, понесенные заявителем на оплату услуг адвоката (представителя), включая участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов.

На момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона, требующая их возмещения, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие несение таких расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу , в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Кроме того, суд полагает, что с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей , подготовка искового заявления/заявления/жалобы в арбитражный суд и иных процессуальных документов– 1000- 5000 рублей за документ.

С учетом изложенного, денежная сумма в размере 12 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы:

- в суде первой инстанции: заявление об обеспечении искового заявления 5000 рублей, заявление на выдачу исполнительного листа по определению о принятии обеспечительных мер 1000 рублей, отзыв на апелляционную жалобу ответчика на определение о принятии обеспечительных мер 5000 рублей, заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения 1000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем ответчика действия, связанные с рассмотрением дела, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, размер возмещения судебных расходов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы , в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса , связанные с рассмотрением жалобы, по результатам рассмотрения которой принят итоговый судебный акт , то есть завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика на решение по существу не проверялись, производство по его жалобе было прекращено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом , оснований для взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей с указанного лица в пользу истца не имеется.

В материалы дела ИП ФИО1 представлен договор цессии №1 от 01.08.2021. Согласно указанному договору ООО «Федерал Строй» в полном объеме уступает право требования ИП ФИО1 на возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей к ООО «Перфект» по договору на оказание юридических услуг №8 от 16.11.2020 с учетом Дополнительного соглашения№2 от 05.03.2021, Дополнительного соглашения №3 от 20.03.2021, Дополнительного соглашения №4 от 14.04.2021 и Дополнительного соглашения №5 от 22.06.2021.

Договор на оказание юридических услуг №8 от 16.11.2020 и вышеуказанные Дополнительные соглашения заключены между ИП ФИО1 и ООО «Федерал Строй» в целях получения юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции по делу №А12-31953/2020 по иску ООО «Федерал Строй» к ООО «Перфект» о взыскании денежных средств, а также на стадии исполнительного производства по делам №46204/21/34049-ИП от 11.03.2021 и № 129894/21/34049-ИП от 02.07.2021. Право требования в размере 40 000 рублей по указанному договору передано ИП ФИО1

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Действительно, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

Кроме того, по правилам статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре цессии (уступки права требования) от №1 от 01.08.2021, определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Договор уступки права требования от №1 от 01.08.2021, соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае заключение договора уступки права требования и замена взыскателя не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Процессуальное правопреемство произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48,106,110,112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Федерал Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перфект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 12 000 рублей.В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая