Определение № А12-32002/12 от 17.10.2013 АС Поволжского округа

87/2013-41972(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-32002/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЗИЛ-АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора: закрытого акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр», открытого акционерного московского общества «ЗИЛ», о защите права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЗИЛ-АйПи» (далее – истец, ЗАО «ЗИЛ-АйПи») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о признании администрирования домена «zil.ru» нарушением исключительных прав ЗАО «ЗИЛ-АйПи» на товарные знаки «ЗИЛ», охраняемые по свидетельствам № 44163, 65894, 72309, запрете использования в доменном имени «zil.ru» в сети Интернет обозначений «ЗИЛ», сходных до степени смешения с товарными знаками «ЗИЛ», охраняемых по свидетельствам № 44163, 65894, 72309.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» и открытое акционерное московское общество «ЗИЛ».

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 21.03.2013 по делу № А12-32002/2012 удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ИП ФИО1, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60) в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.2019 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах) дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Положениями статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определено, что суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

На основании пунктов 6 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (часть 3 статьи 274 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается спор о признании администрирования домена «zil.ru» нарушением исключительных прав ЗАО «ЗИЛ-АйПи» на товарные знаки «ЗИЛ», охраняемые по свидетельствам № 44163, 65894, 72309, запрете использования в доменном имени «zil.ru» в сети Интернет обозначений «ЗИЛ», сходных до степени смешения с товарными знаками «ЗИЛ», охраняемых по свидетельствам № 44163, 65894, 72309.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А12-32002/2012 совместно с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 и пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А12-32002/2012 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

М.М. Сабиров