ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А12-32090/20 от 08.04.2021 АС Поволжского округа

316/2021-15928(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
о приостановлении исполнения судебного акта

г. Казань Дело № А12-32090/2020  08 апреля 2021 года 

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Зыряновой  Алены Александровны о приостановлении исполнения судебного приказа  Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 

по делу № А12-32090/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Даниленко Александра  Геннадьевича, г. Волгоград (ОТГРНИП 304345933700112) к обществу  с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» (ОГРН 1173443028208)  о выдаче судебного приказа на взыскание суммы первого платежа  по предварительному договору от 04.07.2019 купли-продажи недвижимого  имущества в редакции соглашения о расторжении от 27.10.2020 в размере  450 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  6000 руб., 


УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области 23.12.2020 выдал  судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ТЦ Орион» (должник) в пользу индивидуального  предпринимателя Даниленко Александра Геннадьевича суммы первого  платежа по предварительному договору от 04.07.2019 купли-продажи  недвижимого имущества в редакции соглашения о расторжении  от 27.10.2020 в размере 450 000 руб. и расходов по уплате государственной  пошлины в размере 6000 руб. 

Индивидуальный предприниматель Зырянова Алена Александровна  (далее – ИП Зырянова А.А.) как лицо, не участвующее в деле, обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на  судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области  от 23.12.2020, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  судебного приказа Арбитражного суда Волгоградской области  от 23.12.2020 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной  жалобы. 

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель является участником  должника с долей в уставном каптале общества в размере 5%, и денежные  средства должника, поступившие в распоряжение Даниленко Александра  Геннадьевича будут расходоваться им по своему усмотрению, в связи с  чем поворот исполнения судебного акта будет невозможным или  затруднительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц,  участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при  условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность 


поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в  части 2 настоящей статьи. 

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку ИП Зырянова А.А.  не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не имеет право на  заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве» для принудительного исполнения судебного  приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный  приказ является одновременно исполнительным документом и приводится  в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных  решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть  2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные  приказы. 

Следовательно, судебный приказ не относится к судебным актам,  приостановление исполнения которых возможно в суде кассационной  инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа 


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ИП Зырянова А.А.  о приостановлении исполнения судебного приказа Арбитражного суда  Волгоградской области от 23.12.2020 по делу № А12-32090/2020. 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня  вынесения определения. 

Судья Н.Н. Королёва