Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебного приказа Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020

по делу № А12-32090/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград (ОТГРНИП 304345933700112) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» (ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы первого платежа по предварительному договору от 04.07.2019 купли-продажи недвижимого имущества в редакции соглашения о расторжении от 27.10.2020 в размере 450 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области 23.12.2020 выдал судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» (должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы первого платежа по предварительному договору от 04.07.2019 купли-продажи недвижимого имущества в редакции соглашения о расторжении от 27.10.2020 в размере 450 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) как лицо, не участвующее в деле, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного приказа Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель является участником должника с долей в уставном каптале общества в размере 5%, и денежные средства должника, поступившие в распоряжение ФИО2 будут расходоваться им по своему усмотрению, в связи с чем поворот исполнения судебного акта будет невозможным или затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность

поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ИП ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не имеет право на заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Следовательно, судебный приказ не относится к судебным актам, приостановление исполнения которых возможно в суде кассационной инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о приостановлении исполнения судебного приказа Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 по делу № А12-32090/2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Королёва