Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 20 420 руб. за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной за период январь-июль 2018 года по договору № 4017369/18 от 07.03.18, начисленную за март-апрель 2018 года, за июль-август 2018 года, а так же понесенные судебные расходы.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела №А12-32680/2020 и дел №А12-32683/2020, А12-32682/2020, А12-32681/2020, А12-32684/2020, А12-5881/2021 находящихся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области.

Ходатайство мотивировано тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и составу участвующих в деле лиц.

Указывает также на затруднительность участия представителей в разных судебных заседаниях и необоснованное увеличение госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права, которая носит диспозитивный характер, следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое суд может использовать при наличии установленных законом условий и процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство целесообразно при условии, что соответствующие дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, если это соответствует целям эффективного правосудия, в том числе по более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные дела №А12-32680/2020, №А12-32683/2020, А12-32682/2020, А12-32681/2020, А12-32684/2020, А12-5881/2021 не связаны между собой по основаниям возникновения требований.

По делу А12-32680/2020 заявлены требования о взыскании пени в размере 20 420 руб. за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной за период январь-июль 2018 года по договору № 4017369/18 от 07.03.18, начисленную за март-апрель 2018 года, за июль-август 2018 года.

По делу №А12-32683/2020 заявлены требования о взыскании неустойки по договору энергоснабжения №4017369/20 от 15.07.2020г. за январь - август 2020г. за расчётный период с 19.02.2020 по 30.09.2020 в размере 50 000 руб.

По делу №А12-32682/2020 заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь – декабрь 2017г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 4017369/17 от 09.08.2017г. в размере 50000 руб., после уточнения - 142713,25 руб.

По делу №А12-32681/2020 заявлены требования о взыскании пени, начисленные в период февраль, август - декабрь 2019г., за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной по договору № 4017369/19 от 18.02.2019г. за январь – октябрь 2019г. в размере 93 323 руб. 24 коп.

По делу №А12-32684/2020 заявлены требования о взыскании 10 183,95 руб. основного долга по договору №4017369-2/18 от 11.12.2018 г. за расчетный период ноябрь 2018 г.

По делу 5881/2021 заявлены требования о взыскани ипени по договору энергоснабжения № 4017369/20 от 15.07.2020г. за октябрь-ноябрь 2020г. в размере 50000 руб.

Таким образом, основанием исков по указанным делам является нарушение ответчиком обязательств по различным договорам и за различные расчетные периоды, что предполагает самостоятельные предметы доказывания с различной доказательственной базой и исключает риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, совместное рассмотрение указанных дел затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем.

Факт совпадения состава сторон не является достаточным основанием для объединения дел, поскольку объединение различных дел с самостоятельным предметом доказывания не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Доводы ответчика относительно затруднительности участия представителей в разных судебных заседаниях и необоснованное увеличение госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения заявленных требований, не предусмотрены законом в качестве основания для объединения дел, не связанных по основаниям возникновения заявленных требований.

Кроме того, согласно сведениям из Картотеки арбитражный дел, по делу №А12-1292/2021 имеется информация о принятом судебном акте По делу принято решение.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 158, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области.

Отложить судебное разбирательство на 08 апреля 2021 года в 09час.300 мин. по местному времени (МСК) в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, <...>; каб. № 530.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Сторонам – уточнить правовую позицию с учетом взаимных возражений.

О дальнейшем движении по делу стороны могут получить информацию по телефону 24-76- 00 (доб. 5338), 24-76-15, а также на сайте арбитражного суда Волгоградской области, http://volgograd.arbitr.ru.

Судья Н.И. Прудникова