Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (далее – ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр», должник) (400005, <...>; ИНН – <***>, ОГРН - <***>)

заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника,

при участии:

конкурсного управляющего - ФИО1, предъявлен паспорт,

ФИО2, предъявлен паспорт,

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 29.04.2013,

от ООО «Энергомонтажный поезд№ 759» -ФИО4, доверенность от 25.06.2012,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО ИСО «Югтеплоналадка» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО5 о признании ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2012 в отношении ООО «Волгоградтрансремстрой- Центр» введена процедура наблюдения, требования ООО ИСО «Югтеплоналадка» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» на сумму долга в размере 1 620 000 руб., временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 20.08.2012 ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

07.06.2013 в суд от конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой- Центр» ФИО1 поступило заявление о привлечении по ч. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 и взыскании с него непогашенной кредиторской задолженности в размере 343 538 120руб. 43 коп.. В обосновании заявления указано, что ФИО2 в установленный законом срок документы, имущество, товарно-материальные

ценности конкурсному управляющему Вершинину А.В. не передал, в связи с чем, конкурсный управляющий в судебном порядке истребовал документы и имущество должника. Определением суда от 17.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Данное определение Игнатовым в рамках исполнительного производства не исполнено. Конкурсный управляющий так же указывает, что должник имеет невзысканную дебиторскую задолженность за период с 02.04.2007 по 31.03.2012 в размере 367 614 577,20 руб., документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, бывшим руководителем Игнатовым С.В. конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, взыскание дебиторской задолженности не представляется возможным по вине бывшего руководителя Игнатова С.В., не обеспечившего передачу документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий полагает, что Игнатов С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» не погашенным за счет конкурсной массы должника.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Cогласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Игнатов С.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом его руководителем был Минаев С.А., который документы и имущество должника ему не предавал.

Суд привлек к участию в деле ФИО7, который в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Конкурсный управляющий предоставил уточнения к заявленным требованиям, просил привлечь к субсидиарной ответственности в размере 345 322 064 руб. 30 коп. ФИО7, который являлся руководителем должника до 23.01.2012, поскольку им не была исполнена обязанность по передаче документов и имущества должника новому директору ФИО2 и конкурсному управляющему должника ФИО1

Согласно регистрационному делу ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр», представленному ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, единственным участником ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» с 13.05.2010 является ФИО7, решениями единственного участника ФИО7 обязанности директора ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» являлись с 22.11.2010 по 31.0-3.2011) ФИО8, с 01.04.2011 по 18.11.2011 – ФИО9, с 18.11.2011 по 20.01.2012 – ФИО7, с 23.01.2012 – ФИО2 до открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 9127/13/41/34, возбужденного Советским РОССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнению определения суда от 17.01.2013 об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя ФИО2, определение не исполнено, как пояснил ФИО2, так как ФИО7 при назначении его директором ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» документы по предприятию - должнику не передал.

В ходе судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с материалами регистрационного дела ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» и материалами исполнительного производства № 9127/13/41/34.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным отложить слушание дела в силу следующих обстоятельств.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо

установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Суд считает необходимым истребовать у ФИО2 доказательства принятия им мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также для предоставления доказательств принятия мер по сохранности документации в период исполнения им обязанностей руководителя должника, а также предоставить сведения о принятых мерах по для восстановлению документации в случае их утраты или гибели, если таковые обстоятельства имели место по не зависящим от него основаниям, доказательств возможности составить или восстановить документацию должника за срок исполнения обязанностей руководителя должника.

Суд считает необходимым истребовать также и у ФИО7, как руководителя и единственного участника сведения о передаче имущества при смене руководителей, акта приема-передачи документов при назначении на должность руководителя должника ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между

отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд предлагает ФИО7 и ФИО2 представить, при наличии, соответствующие доказательства для снижения размере субсидиарной ответственности.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле арбитражного управляющего ФИО6, исполнявшим обязанности временного управляющего должника, для предоставления пояснений по вопросу передачи руководителем должника документов в наблюдении по предприятию - должнику для проведения анализа финансового состояния должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить слушание дела по заявления конкурсного управляющего ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на 29 августа 2013 года до 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. № 584.

Привлечь к участию в деле арбитражного управляющего ФИО6, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, которому предоставить пояснения по вопросу передачи (не передаче) руководителем должника документов в наблюдении по предприятию - должнику для проведения анализа финансового состояния должника.

ФИО7 представить сведения о передаче бухгалтерских документов и документов финансово-хозяйственной деятельности и имущества ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» при смене руководителей, акт приема-

передачи документов при назначении на должность руководителя должника Игнатова С.В., предоставить письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего.

ФИО2 представить доказательства принятия мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также доказательства принятия мер по сохранности документации в период исполнения им обязанностей руководителя должника, а также предоставить сведения о принятых мерах по для восстановлению документации в случае их утраты или гибели, если таковые обстоятельства имели место по не зависящим от него основаниям, доказательств возможности составить или восстановить документацию должника за срок исполнения обязанностей руководителя должника, предоставить письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Дополнительную информацию о движении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.volgograd.arbitr.ru и по телефону суда <***>.

Судья

Иванова Л.К.