Определение № А12-33253/13 от 30.10.2014 АС Волгоградской области

.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А12-33253/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия и тактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 797 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия и тактика» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 135 797 руб. 31 коп., в том числе 128 735 руб. – основной долг, 7 062 руб. 31 коп. – проценты по займу.

10.10.2014 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Представители заявителя, взыскателя и должника в судебное заседание не явились о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в Арбитражный суд. Участвующие по делу лица, в том числе, извещены публично, путем размещения информации на интернет- сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей заявителя, взыскателя и должника, настоящее заявление рассматривается по имеющимся доказательствам и в их

отсутствие, как это предусмотрено статьёй 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. между первоначальным кредитором – ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (взыскателем по настоящему делу) и ФИО1 был заключён договор цессии (уступки права требования) № 7.

Согласно условиям данного договора, право на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия и тактика» денежных средств по решению суда от 20.02.2014 г. по делу № А12-33253/2013, перешло от первоначального кредитора к новому кредитору.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 67,68, 71, 48 АПК РФ, ст. 382, 384 ГК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.