Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Актив» о взыскании судебных расходов по делу № А12-34009/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Актив» (ИНН<***>, ОГРН<***>, 400127, <...>) к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 404143, <...>) о взыскании долга

при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность
от ответчика – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Актив» (далее– ООО «Системы Безопасности «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению «Среднеахтубинская центральная районная больница» (далее – ГБУ

«Среднеахтубинская центральная районная больница», ответчик) о взыскании 196100 руб. основного долга, 10879,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 с ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» в пользу ООО Системы Безопасности «Актив» взыскано 196100 руб. основного долга, 10879,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Системы Безопасности «Актив»,обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Заявителем подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в связи с получением решения суда от 18.12.2014 только 23.03.2015. Судом данное заявление удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, считает, что требования ООО «Системы Безопасности «Актив» о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО «Системы Безопасности «Актив» в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены соглашением № 12 на оказание юридической помощи от 10.02.2014, актом выполненных работ от 22.12.2014, квитанцией серии КА № 05273 от 10.09.2014 и иными материалами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО «Мир наград» не подтверждено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных ООО «Системы Безопасности «Актив» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, и признал, что разумным пределом судебных издержек, является взыскание судебных расходов в сумме 10000 руб.

Заявление ООО «Системы Безопасности «Актив» подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Системы Безопасности «Актив» (ИНН<***>, ОГРН<***>) 10000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова