Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С" (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стиви" (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стиви" задолженности за поставленные товары в размере 125 306, 21 рублей, неустойки в размере 6 037, 21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявитель представил копию договора №47А/18 от 08.12.2017г., копии универсальных передаточных документов №21718 от 21.12.2018г., № 21719 от 21.12.2018 г., № 21926 от 25.12.2018 г., № 21634 от 21.12.2018 г., № 128 от 09.01.2019 г., № 129 от 09.01.2019 г., № 212 от 10.01.2019 г., № 21819 от 24.12.2018 г., № 22090 от 27.12.2018 г., № 106 от 09.01.2019 г., № 21740 от 24.12.2018 г., № 23 от 09.01.2019 г., № 21915 от 25.12.2018 г., № 21995 от 26.12.2018 г., № 22099 от 28.12.2018 г., № 130 от 09.01.2019 г., № 247 от 11.01.2019 г., № 21747 от 24.12.2018 г., копию претензии №436 от 31.05.2019г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Суд полагает, что взыскателем не представлено надлежащих доказательств, содержащих письменное подтверждение должником наличия у него предъявленной к взысканию суммы задолженности (например: гарантийное письмо, признание долга в ответе на претензию, акт сверки взаимных расчетов и т.д.).

В рассматриваемом случае заявитель представил только документы, подтверждающие размер задолженности. При этом какие-либо документы, исходящие отобщества с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С", которые бы свидетельствовали о том, что должник признает требования о взыскании с него задолженности отсутствуют.

Судом принято во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С" также заявлены требования о взыскании неустойки, при этом документов, подтверждающих признание ответчиком суммы заявленных штрафных санкций не представлено.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности и неустойки.

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа были нарушены положения пункта 1 статьи 229.2, данное заявление подлежит возвращению заявителю.

При этом исходя из части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Заявитель не лишен также права требовать взыскания соответствующей суммы в исковом порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стиви" задолженности, возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в 4 940 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева