Определение № А12-34147/18 от 18.06.2019 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения и

об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты

государственной пошлины

Москва  18 июня 2019 года Дело № А12-34147/2018 

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П.,  ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя  Кошевого Олега Алексеевича (Городищенский район, Волгоградская  область, ОГРНИП 306345501700041) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.02.2019 (судья Троицкая Н.А.) принятое по  делу № А12-34147/2018 и на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.,  Жаткина С.А.) по тому же делу по иску общероссийской общественной  организации «Общество по коллективному управлению смежными правами  «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»  (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022,  ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Кошевому  Олегу Алексеевичу о взыскании денежных средств и с приложенными к  жалобе документами, 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС), с учетом уточнения  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Кошевому Олегу Алексеевичу (далее - предприниматель)  о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях   № СП/0734/2797-ТО от 14.05.2018 за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в  размере 9 000 рублей, пени за неисполнение обязательства по выплате  вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 11.11.2017  по 12.02.2019 в размере 2 760 рублей, пени с 13.02.2019 по день оплаты  суммы задолженности из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки,  неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.11.2017  по 25.09.2018 в размере 38 240 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019, принят отказ от иска в части требования  о взыскании неустойки за непредставление отчетной документации в период  с 26.09.2018 по день предоставления отчета, производство по делу в  указанной части прекращено; заявленные требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  9 000 рублей за период с 01.11.2017 по 31.07.2018, пеня за неисполнение  обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм,  опубликованных в некоммерческих целях, путем публичного исполнения, за  период с 14.05.2018 по 12.02.2019 в размере 920 рублей, пеня из расчета 0,1%  за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 9000 рублей  начиная с 13.02.2019 по день исполнения обязанности по оплате суммы  долга, неустойка за непредставление в ВОИС отчетов об использовании  фонограмм, опубликованных в некоммерческих целях, за период с 14.05.2018  по 25.09.2018 в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной 

пошлины в размере 1840 рублей. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить. 

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство об  освобождения заявителя кассационной жалобы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, мотивированное наличием  у предпринимателя инвалидности II группы, в подтверждение чего к  кассационной жалобе приложена справка «Дзержинское бюро медико- социальной экспертизы» № 0832078. 

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины  предоставляются в случаях и порядке, которые установлены  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии  с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи  освобождаются истцы - инвалиды I и II групп. 

Поскольку предприниматель - инвалид 2 группы, выступает в деле не в  качестве истца, а в качестве ответчика, то в силу пункта 2 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации он не подлежит освобождению  от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в связи с чем  в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной  пошлины следует отказать. 

Исходя из изложенного, вопреки требованиям статьи 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 

кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Также, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не  приложены копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности  срока для своевременного совершения определенных процессуальных  действий (например, представления доказательств), для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения, должно учитываться время, необходимое для устранения  указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой  корреспонденции. 

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него  меры для своевременного совершения определенных процессуальных  действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для  поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном  виде) либо информации о направлении такого документа (например,  телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный  суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление  документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в  другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием 

невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку  данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным  правам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в  арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для  корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по  интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер  кассационного производства С01-647/2019. Телефон справочной службы: <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об  объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно  получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Судья С.П. Рогожин