Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с требованиями:

- признать незаконным решение Квалификационной комиссии Волгоградской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, об аннулировании аттестата кадастрового инженера № 34-11-181, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 11.02.2011г., выраженного в выписке протокола заседания № 34-15-4А от 20 июля 2015г.

Определением от 28.07.2015г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

Наряду с основными требованиями, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Квалификационной комиссии Волгоградской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, об аннулировании аттестата кадастрового инженера № 34-11-181, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 11.02.2011г., выраженного в протоколе заседания № 34-15-4А от 20 июля 2015г.

Рассмотрев данное заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.03г. № 11 разъяснялось, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом, право оценки возможности причинения значительного ущерба заявителю и невозможности исполнения судебного акта, в случае непринятия обеспечительных мер, относится к прерогативе суда.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера № 34-11-181, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 11.02.2011г. на имя ФИО1, соответствует предмету спора и непосредственно связана с ним.

Также суд учитывает, что обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, не нарушает баланса частных и публичных интересов, так как направлена на сохранение существующего состояния отношений, и в то же время не влечет утрату возможности аннулировании аттестата кадастрового инженера № 34-11-181, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 11.02.2011г. на имя ФИО1, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя о применении обеспечительных мер разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Квалификационной комиссии Волгоградской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, об аннулировании аттестата кадастрового инженера № 34-11-181, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 11.02.2011г. на имя ФИО1, выраженного в протоколе заседания № 34-15-4А от 20 июля 2015г., до рассмотрения спора по существу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик