Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление казенного муниципального учреждения культуры «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области об оспаривании постановления от 09.09.2014 № 032-132/2014/3 о привлечении казенного муниципального учреждения культуры «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, с участием в деле Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

казенное муниципальное учреждение культуры «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 09.09.2014 № 032-132/2014/3 о привлечении казенного муниципального учреждения культуры «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Ольховского по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области ФИО1 от 09.09.2014 №032-132/2014/3 казенное муниципальное учреждение культуры «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1,2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административный орган в оспариваемом постановлении указывает, что 04.09.2014 при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением учреждением законодательства пожарной безопасности, в помещениях Гусевского сельского дома культуры КМУК «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленной пунктами 52, 58, 150 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014), а именно: не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянной конструкции сценической коробки в зрительном зале Гусевского СДК; не проведена проверка качества огнезащитной обработки чердачной деревянной конструкции кровли здания Гусевского СДК.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 № 032-132/2014/3 о назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных, в том числе, юридическими лицами, исключительно в связи с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 Постановления от 24.03.2005 №5 (в редакции Постановления от 19.12.2013г. №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о пожарной безопасности, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области пожарной безопасности (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.06.2010 №3342/10, арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.01.2010 № 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и другие) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О).

В данном случае таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае казенное муниципальное учреждение культуры «Звезда» Гусевского сельского поселения Волгоградской области привлечено к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу № А12-34348/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Пономарева