Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 15.11.1971, место рождения: г.Самтредиа Грузинской ССР, место жительства: <...>),

заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк ВТБ (ПАО),Банк) о признании сделок недействительными

при участии: от Банка ВТБ (ПАО) –ФИО2, доверенность от 08.05.2018,

финансового управляющего – ФИО3, предъявлен паспорт,

от должника – ФИО4, доверенность от 14.09.2017,

от ФИО5 - ФИО4, доверенность от 12.04.2019,

от ФНС России – ФИО6, доверенность от 29.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое 29.09.2017 было оставлено без движения, принято к производству 12.10.2017.

Решением суда от 15.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.01.2018.

01.03.2019 в суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), уточненного в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействительной сделку, на основании которой была приобретена в собственность ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772 в связи с ее притворностью, применить к ней правила сделки, которую стороны имели ввиду: приобретение квартиры в собственность ФИО1; признать недействительным договор дарения квартиры от 19.10.2017, на основании которого ФИО5 подарена квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772 ФИО8; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772.

От ФИО5 и ФИО9 (законного представителя ФИО8) поступили письменные отзывы (возражения) на заявление.

В судебном заседании представитель ФИО5 заявил о пропуске срока исковой давности, об изменении заявителем предмета, оснований и сторон по заявленным требованиям, представил копию договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса № 783 от 09.02.2004, заключенного между ЗАО «СК Донстрой» и ФИО5, на основании которого приобретена спорная квартира его доверительнице., заявил ходатайство о привлечении ЗАО СК «Донстрой» (застройщика).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) представил отзыв на возражения ФИО5, пояснил, что заявление о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании ст. 181 ГК РФ.Банк, являясь конкурсным кредитором должника, мог узнать об исполнении ничтожной сделки не раньше признания требований о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованными.Банком не изменялся одновременно предмет и основание заявления, поскольку как в первоначальном заявлении, так и в последующем уточнении, предметом была и осталась квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве поступили копии документов из реестрового дела объектов недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:5772.

Суд привлек в качестве заинтересованного лица АО «СК «Донстрой» (119592, <...>, этаж подземный 5, ком. 546, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В рамках отложения 17.05.2019 от Банка ВТБ (ПАО) поступило уточненное заявление, согласно которому кредитор просит признать недействительным договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса № 783 от 09.02.2004, на основании которого была приобретена в собственность ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772 в связи с его притворностью, применить правила сделки, которую стороны имели ввиду: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772, в собственность ФИО1. А также признать недействительным договор дарения квартиры от 19.10.2017, на основании которого ФИО5 подарена квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772 ФИО8. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:5772.

Банком ВТБ (ПАО) также заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, указав в обосновании, что ФИО5 не представила в доказательств финансовой возможности приобретения квартиры, поэтому просит суд обязать ФИО5 представить доказательства, подтверждающие финансовую возможность приобрести квартиру; истребовав в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, <...>) сведения о декларируемых доходах ФИО5 и ее супруга ФИО10 в период с 1994 г. по 2004 г.

Поскольку Банк ссылается на притворность оспариваемого договора, просил суд обязать ФИО5 представить доказательства, подтверждающие оплату ею налога на имущество физических лиц за квартиру в период с момента приобретения по настоящее время. Поскольку Банк ссылается на притворность оспариваемого договора, просит суд истребовать в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, <...>) сведения о плательщиках налога на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: <...> в период с момента приобретения по настоящее время. А также обязать ФИО5 представить доказательства, подтверждающие оплату ею услуг ЖКХ за квартиру в период с момента приобретения по настоящее время. Поскольку в материалы дела представлена лишь копия части страниц паспорта ФИО5, из которых усматривается, что она была зарегистрирована в квартире лишь с 29.10.2015, просит суд истребовать в ГУ МВД России по г. Москве (127994, <...>) сведения о зарегистрированных лицах в квартире, расположенной по адресу: <...> в период с момента приобретения по настоящее время.

Поскольку в материалы дела представлена лишь копия части страниц паспорта ФИО5, из которых усматривается, что она была зарегистрирована в квартире лишь с 29.10.2015, просил суд обязать ФИО5 представить надлежащим образом заверенную копию всех страниц паспорта РФ.

Суд отложил слушание дела, просил ФИО5 представить доказательства финансовой возможности приобретения спорной квартиры, оплаты налогов за нее и коммунальных платежей за период пользования и владения спорной квартирой, Банку ВТБ (ПАО) предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно, что квартира была приобретена на денежные средства должника. В остальной части ходатайство об истребовании в удовлетворении отказал, как не относящиеся к предмету спора. При том, что в материалы дела представлены на запрос суда сведения, что должник никогда не был зарегистрирован в спорной квартире.

В рамках отложения от ФИО5 поступили письменные пояснения по вопросу финансовой возможности приобретения спорной квартиры, документы по оплате коммунальных платежей и налогов (является пенсионеркой, освобождена от уплаты налогов).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно, что спорная квартира приобретена на денежные средства должника, не предоставил, настаивал на истребовании в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, <...>) сведения о доходах ФИО5 и ее супруга за 1994-2004 гг. (до момента приобретения).

Представитель уполномоченного органа пояснил, что сведения о доходах физических лиц за 2004 год в базе налоговой инспекции отсутствуют, заявителем не указано в какой форме заявленные сведения или какие документы должны быть предоставлены.

Судом установлено, что требование предоставлять сведения о доходах и имуществе в отношении госслужащих в России было введено в 1995 г. в соответствии со ст. 12 Закона от 31.07.1995 «Об основах государственной службы РФ», госслужащие должны были предоставлять в органы налоговой службы сведения о полученных ими доходах и имуществе.Обязанность декларировать доходы, имущество и обязательства имущественного характера для публичных должностных лиц и членов их семей была установлена ст. 8 Закона от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Доказательств тому, что ФИО5 и ее супруг являлись госслужащими или являлись публичным и должностными лицами и предоставляли сведения в налоговую инспекцию заявителем не предоставлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве сведений о доходах ФИО5 и ее супруга за 1994-2004 гг. (до момента приобретения спорной квартиры).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил объявить перерыв для ознакомления с представленными ФИО5 пояснениями и документами.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 84-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объявить перерыв на 07 июня 2019 года на 11 часов 00 минут (время местное МСК+1) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 584.

ФИО5, должнику представить документальное подтверждение письменных пояснений.

Банку ВТБ (ПАО) предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Информацию о движении по делу стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: volgograd.arbitr.ru, а также по телефону <***>, (8442) 24-76-00 доб. 5738 (помощник Ряснянская Екатерина Андреевна), (8442) 24-76-00 доб. 5766 (секретарь Багрова Евгения Александровна)

Судья Л.К. Иванова