Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Самсонов В.А., рассмотрев в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (400005, область Волгоградская, город Волгоград, улица Коммунистическая, дом 50, комната 3, ОГРН 1153443018915, ИНН 3444253898) к индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу (400001, обл. Волгоградская г. Волгоград ул. Академическая д. 26 кв. 37, ОГРН 315344300022072, ИНН 632516089900) о взыскании 490 196,71 рублей, заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – истец, ООО «Чистый мир») с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу (далее – ответчик, ИП Никитин В.Н.) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) б/н от 01.06.2017 в размере 490 196,71 руб.

Впоследствии ООО «Чистый мир» заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения запрета регистрационных действий (закрытие) ИП Никитина В.Н., наложения ареста на расчетный счет №40802810811000005085, открытый ИП Никитиным В.Н. в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, БИК 041806647, кор.счет 30101810100000000647, запрета регистрационных действий на автомобиль марки Шкода Октавия госномер А006МР34, запрета регистрационных действий на отчуждение, дарение, продажу на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 26, кв. 37.

По мнению заявителя, непринятие судом указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу. Иных обоснований необходимости принятия обеспечительных мер по делу заявителем суду не представлено.

Статьёй 90 АПК РФ предусмотрены основания принятия обеспечительных мер. Указанные временные срочные меры применяются судом для обеспечения имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно указанных заявителем мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано разъяснение о том, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявляя о необходимости ареста принадлежащих ответчику денежных средств и иного имущества, ООО «Чистый мир» ссылается на возможное наступление неблагоприятных последствий, влекущих за собой затруднение или невозможность исполнения будущего судебного акта, а также причинение заявителю значительного ущерба.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, не обосновано насколько истребуемые ООО «Чистый мир» конкретная обеспечительные меры соразмерны предмету заявленного искового требования и каким образом они обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства того, что ИП Никитин В.Н. предпринимает какие-либо меры к отчуждению (дарению, продаже и пр.) принадлежащего ему имущества.

При таких условиях судом не могут быть выполнены требования по проверке разумности и обоснованности заявления о принятии мер, обеспечении баланса интересов истца с ответчиком (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55).

В связи с этим суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (400005, область Волгоградская, город Волгоград, улица Коммунистическая, дом 50, комната 3, ОГРН 1153443018915, ИНН 3444253898) о применении судом обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрационных действий (закрытие) ИП Никитина В.Н., наложения ареста на расчетный счет №40802810811000005085, открытый ИП Никитиным В.Н. в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, БИК 041806647, кор.счет 30101810100000000647, запрета регистрационных действий на автомобиль марки Шкода Октавия госномер А006МР34, запрета регистрационных действий на отчуждение, дарение, продажу на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 26, кв. 37, отказать.

Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Самсонов