Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Палласовское городское канализационное хозяйство» (далее – МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство») ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 404263, <...>,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 02.12.2019, ФИО2, доверенность 08.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.12.2017 (резолютивная часть оглашена 27.11.2017) МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18.08.2020 конкурсным управляющим МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» утвержден ФИО4.

Определением суда от 15.06.2020 назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости по состоянию на апрель 2017 движимого имущества, относящегося к объектам систем водоснабжения и водоотведения в количестве 42 единиц,

производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации приостановлено, до получения Арбитражным судом заключения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 180/20, в представленных материалах дела отсутствуют необходимые для проведения экспертизы информация и документы, на запросы эксперта данные сведения и документы также предоставлены не были. В связи с вышеизложенным дать ответ на поставленный судом вопрос не представляется возможным.

Определением суда от 24.08.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации, возобновлено.

С учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области в пользу МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» денежной суммы в размере 517 250,55 рублей в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на имущество, переданное должнику. В обоснование указано, что справедливой признается компенсация в размере балансовой стоимости имущества, но не более чем совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, а также признанных подлежащими погашению после реестровых требований составляет 4 157 055,46 руб., сведения о балансовой и остаточной стоимости имущества содержатся в приказе № 11 от 14.03.2017 «О передаче имущества»; соглашении от 03.04.2017 о расторжении к договору № 1 от 07.03.2013 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием; инвентаризационной описи (сличительная ведомость) от 01 марта 2017; актах о приеме-передачи объектов (от 01.03.2017, 14.03.2017, № 0000-000002 от 01.04.2017). Исходя из отсутствия сведений о рыночной стоимости объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся у должника в предбанкротный период, конкурсный управляющий считает, что в настоящем споре надлежит применить такой же подход, как в судебной практике и взыскать с муниципалитета остаточную балансовую стоимость переданного имущества, которая равна 517 250 руб. 55 коп.

Как видно из материалов дела, учредителем должника и собственником имущества унитарного предприятия является Администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области. Основным видом экономической деятельности должника являлся сбор и обработка сточных вод (код 37.00). В целях выполнения уставной деятельности Администрация городского поселения г. Палласовка передала должнику имущество на праве хозяйственного ведения (договор № 1 от 07 февраля 2013 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Палласовское городское канализационное хозяйство»).

В соответствии с актом № 0000-000001 от 01 марта 2017 Администрацией г. Палласовка у должника безвозмездно администрацией изъято имущество на сумму178 333,29 руб.

Актом приема-передачи от 01 апреля 2017 имущество на общую сумму 1 092 026,24 рублей (остаточная стоимость) Администрацией городского поселения г. Палласовка Волгоградской области безвозмездно было изъято у должника, общая сумма изъятого у должника администрацией имущества - 1 397 474,03 рублей.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А12-35991/2017. По результатам обособленного спора о взыскании убытков, с Администрации городского поселения г. Палласовка в пользу должника взыскано 884 043,48 руб. - стоимость безвозмездно переданного имущества, не относящегося к объектам систем водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество, относящееся к объектам систем водоснабжения и водоотведения должника общей стоимостью 522 450,55 рублей не могло было быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, подлежало передаче муниципалитету, то в части изъятия указанного имущества Администрация действовала в пределах действующего законодательства и, следовательно, в указанной части оснований для взыскания с нее убытков не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ, согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона N 127-ФЗ.

Однако, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

При этом, однако, следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. При таких обстоятельствах размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально значимы объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N Ф09-468/15 по делу N А60-30511/2014, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 N Ф09-11172/15 по делу N А76-15855/2014).

В рассматриваемом случае требование конкурсного управляющего о взыскании компенсации соответствует приведенным правовым позициям. Размер компенсации заявлен исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского баланса, определенной в акте приема – передачи к соглашению от 03.04.2017 о расторжении к договору № 1 от 07.03.2013 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, что существенно меньше стоимости определенной по инвентаризационной описи от 01.03.2017 и не превышает размер требований кредиторов включенных в реестр.

Возражений относительно размера компенсации Администрацией городского поселения г. Палласовка не приведено.

При таких обстоятельствах оставление за должником комплекса имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, позволило бы должнику в любом случае претендовать на получение справедливой компенсации за это имущество в связи с невозможностью его реализации в составе конкурсной массы; в данном случае оснований полагать, что величина такой компенсации составила бы иную сумму, существенно отличающуюся от остаточной стоимости имущества, из которой исходит конкурсный управляющий заявляя требование о взыскании компенсации, не имеется.

Суд, учитывая приведенные выше положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества (с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов), приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию компенсации с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать балансовой остаточной стоимости.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского района Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Палласовское городское канализационное хозяйство» денежные средства в размере 517 250,55 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Определение в полном объеме изготовить в течение 5-ти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части судебного акта и довести до сведения лиц, участвующих в деле путем направления почтой в течение пяти рабочих дней.

Судья О.С. Гладышева