Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Южная Гильдия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" (ОГРН <***>, ИНН 9201511241,299014, <...>) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи в сумме 135 273, 16 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 390,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 579,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Взыскатель вместе с заявлением о выдаче судебного приказа представил: копию договора купли-продажи № 20190228/1 от 28.02.2019 года, копию счет-фактуры № 4690 от 09.05.2019 года, копию счет-фактуры № 5414 от 24.05.2019 года, копию претензии № 19805 от 05.08.2019 года.

Вместе с тем, взыскателем не представлено документов, содержащих письменное подтверждение должником наличия у него предъявленной к взысканию суммы задолженности (например: гарантийное письмо, признание долга в ответе на претензию либо подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком заявленной ко взысканию суммы.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (пункт 3).

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа были нарушены положения п.1 ст. 229.2, данное заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Заявитель не лишен также права требовать взыскания соответствующей суммы в исковом порядке.

В части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено возращение уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная Гильдия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" (ОГРН <***>, ИНН 9201511241,299014, <...>) задолженности в сумме 136 663,96 руб., возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Южная Гильдия» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 579,96 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева