Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русский медведь» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2007 г. по делу № А12-365/07-с45, принятое судьей Пономаревым А.В. по заявлению ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении ООО «Русский медведь» к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда от 08.02.2007 г. заявление ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворено. ООО «Русский медведь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией имущества.

Копия решения направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2007 г. с соблюдением установленного ст. 206 п.5 АПК РФ срока, что подтверждает имеющееся в деле почтовое уведомление.

ООО «Русский медведь», не согласившись с данным решением, 14.08.2007 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления ИФНС отказать.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на обжалование решения суда 1 инстанции в связи с поздним получением копии решения суда.

Апелляционная инстанция оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 ст.259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия должны быть совершены в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда 1 инстанции от 08.02.2007 г. истек в силу п.4 ст. 206 АПК РФ 22.02.2007 года.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ). В данном случае названный шестимесячный срок истек 08.08.2007 г.

Апелляционная инстанция полагает, что факт получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда после истечения срока на его обжалование сам по себе не может служить безусловным основанием для восстановления процессуального срока и должен оцениваться судом апелляционной инстанции с учетом ряда иных обстоятельств.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.01.2007 года, в которой указан юридический адрес общества: г. Волгоград, поселок Гумрак, ул. Ленина. Доказательств уведомления обществом ИФНС по месту учета либо суда 1 инстанции об изменении юридического адреса в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что с конца 2006 года им по юридическому адресу деятельность не осуществлялась в связи с производством ремонта магазина, не подтверждены соответствующими доказательствами. Ссылку ООО «Русский медведь» на необходимость осуществления с ним связи не по юридическому адресу, а по местонахождению его руководителя, судебная коллегия признает не основанной на положениях ст. 121 АПК РФ, в соответствии с п.4 которой извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Неполучение обществом копии решения суда 1 инстанции по юридическому адресу было обусловлено истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 264 АПК РФ определены основания для возвращения судом апелляционной жалобы.

Так, в случае если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется¸ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба общества подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188 ч.1, 259 п.1, 264 п.1 ч.3 АПК РФ, апелляционная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ООО «Русский медведь» апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2007 г. по делу № А12-365/07-с45.

Определение вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приложение: на 7 л.

СУДЬЯ: КОСТРОВА Л.В.