Определение № А12-36812/19 от 20.08.2020 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград

«20» августа 2020 г.

Дело № А12-36812/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 20 августа 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Санина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорочкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 404374, Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО2, ул. Мира, д. 11; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. ФИО3 Суровикинского района Волгоградской области; СНИЛС <***>) заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 21.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

В суд поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 26.03.2018 г. между должником и ФИО4 был заключен нотариально заверенный договор займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий договора, ФИО4 передал должнику заем на сумму 11 000 000 руб.

Как следует из сложившейся на данный момент судебной практики, при рассмотрении аналогичных требований необходима проверка обстоятельств о том, имелась и у займодавца финансовая возможность на предоставление займа, а также обстоятельств о распределении должником полученных денежных средств.

Судом были запрошены сведения у ФИО4 об источнике получения денежных средств, переданных должнику по вышеуказанным договорам займа.

Однако ФИО4 не представили сведения об источнике получения денежных средств, переданных должнику по вышеуказанным договорам займа, а также какие-либо пояснения по данному обстоятельству.

Также судом были запрошены у должника и финансового управляющего сведения о распределении ФИО1 полученных денежных средств.

Однако финансовым управляющим и должником не были представлены сведения о распределении ФИО1 полученных денежных средств, а также какие-либо пояснения по данному обстоятельству.

Сложившаяся судебная практика указывает на возможность квалификации данной ситуации как «экономический подлог».

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым отдельно указать, что нотариальное заверение договора займа не может повлиять на его квалификацию судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 договора займа от 26.03.2018 г., ФИО1 заверил нотариуса о получении денежных средств от ФИО4 в полном объеме до подписания данного договора. Соответственно нотариус не засвидетельствовал сам момент передачи денежных средств.

Кроме того, в материалы дела в принципе не представлена расписка о передаче вышеуказанных денежных средств от займодавца заемщику.

С учетом данных обстоятельств, суд считает ничтожным договор займа от 26.03.2018 г., заключенный между должником и ФИО4 в силу его «безденежности».

Соответственно у суда отсутствует основания для удовлетворения вышеуказанных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.С. Санин