Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (год рождения: 13.01.1955, место рождения: г. Авдеевка, Донецкой области, Республика Украина, адрес регистрации: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Долгий, ул. Победы, д. 19; СНИЛС <***>, ИНН <***>, ранее – Портная)

заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое принято к производству 17.02.2020.

Решением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть оглашена 29.06.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020.

27.05.2021 в суд от финансового управляющего поступило заявление, в котором она просит:

- признать недействительном договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3 17.07.2020,

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 05.11.2019,

- применить последствия недействительности сделки в виде изъятия и передачи финансовому управляющему ФИО2 в конкурсную массу должника транспортного средства ВАЗ 21110, 2004 г. выпуска, № кузова <***>, ТС: серия <...>, регистрационный номер <***>, а также земельного участка 34:34:180006:191, по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Окладенского сельского поселения, доля в праве 2/99, в случае невозможности истребовать имущество, взыскать с покупателя ФИО4 денежные средства в размере рыночной стоимости автомобиля.

Заявление основано на положениях пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

05.11.2019 между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель принял транспортное средство ВАЗ 21110, 2004 г.в., VIN <***>, за 30000 руб.

По мнению финансового управляющего стоимость отчужденного имущества указывает на неравноценное исполнение, поскольку стоимость аналогичного имущества в регионе проживания должника варьируется от 63000 до 130000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствахсовершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим документы, свидетельствующие, что цена проданного должником автомобиля (30000 руб.) не соответствует его рыночной стоимости, не представлены. Таким образом, доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о неравноценности встречного исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из пояснений ФИО4, следует, что автомобиль 2004 года выпуска приобретался по договорной цене, находился в плохом состоянии, требовал капитального ремонта. Доказательства обратного финансовым управляющим не представлены.

В силу изложенного, оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и ФИО4 от 05.11.2019, суд не усматривает.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ, из которого следует, что за должником было зарегистрировано право собственности на 2/99 доли на земельный участок 34:34:180006:191, по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Окладенского сельского поселения. Право собственности прекращено 28.07.2020 на основании договора купли-продажи от 17.07.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка была зарегистрирована 28.07.2020, в то время как должник ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) 29.06.2020, то есть сделка была совершена в процедуре банкротства. Должник был уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении него процедуры банкротства реализации имущества. Своего согласия на совершение данной сделки финансовый управляющий не давал.

Сделки, совершенные без необходимого в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве согласия финансового управляющего могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации *пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из пояснений ФИО1 следует, что спорный земельный участок она продала в 2017 году за 200000 руб., после этого данным земельным участком не пользовалась. Денежные средства получила от ФИО5 при подписании доверенности у нотариуса. Расписка о получении денежных средств была передана финансовому управляющему вместе со всеми документами.

ФИО3 в отзыве пояснил, что 30.10.2017 между ФИО1 и ФИО6 был заключен предварительный договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО1 обязалась продать земельный участок, выделенный в счет принадлежащих продавцу 2/99 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5791500 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на запад от ориентира х. Зеленый, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Урюпинский район, территория Окладненского сельского поселения, кадастровый номер 34:31:180006:0191.

Продажная цена земельного участка (доле) была установлена в размере 20000 руб., которые были переданы ФИО1 при подписании предварительного договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией предварительного договора от 30.10.2017.

01.07.2020 между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО6 (Цедент) уступил ФИО3 (Цессионарий) право требования к ФИО1 о заключении договора купли-продажи 2/99 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:31:180006:0191, принадлежащее Цеденту и вытекающие из предварительного договора от 30.10.2017.

За уступленное право ФИО3 уплатил ФИО6 200000 руб.

Представитель ФИО6 в судебном заседании 24.08.2021 подтвердил данные обстоятельства и также представил в материалы дела копию предварительного договора от 30.10.2017, заключенного с ФИО7, и копию договора уступки права (цессии) от 01.07.2020, заключенного с ФИО3

В дальнейшем 17.07.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи 2/99 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:31:180006:191 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5791500 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на запад от ориентира х. Зеленый, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Урюпинский район, территория Окладненского сельского поселения.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению земельного участка фактически совершена в 2017 году, соответственно, не может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Само по себе заключение договора купли-продажи не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (ст. 421 РФ) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу ст. 10, 168 ГК РФ.

Для установления ничтожности договора на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотреблением правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Доказательства того, что имело место неравноценное исполнение обязательства, финансовым управляющим не представлены, как не представлены доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Финансовому управляющему при подаче настоящих заявлений была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Поэтому, с должника подлежит возмещение расходов по госпошлине в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО3 17.07.2020, договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 ФИО4 05.11.2019, и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья Любимцева Ю.П.