Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление временного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов, взыскании суммы вознаграждения, об утверждении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» (400034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», заявитель) о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» (далее – СНТ «Мукомол», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-37380/2021.

Определением суда от 10.02.2022 (резолютивная часть оглашена 10.02.2022) заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении СНТ «Мукомол» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 20 июня 2022 года садоводческое некоммерческое товарищество «Мукомол» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

06.06.2022 в суд поступило заявление временного управляющего ФИО1, в котором он просит суд (с учетом уточнения от 10 июня 2022 года):

- взыскать с СНТ «Мукомол» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в процедуре наблюдения в сумме 21 419,63 руб.,

- взыскать с СНТ «Мукомол» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму вознаграждения за исполнение им обязанностей временного управляющего СНТ «Мукомол» в сумме 130 000 руб.

- установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении СНТ «Мукомол» в сумме 3 680 руб.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС № 97, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял полномочия временного управляющего в рамках дела о банкротстве СНТ «Мукомол» с 10.02.2022 по 20.06.2022. За этот период им рассчитано вознаграждение в размере 130 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Кредиторы не заявили о необходимости снижения размера вознаграждения временного управляющего.

В связи с этим сумма вознаграждения временного управляющего в размере 130 000 рублей судом признается обоснованной.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Временный управляющий просит взыскать с должника расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ, публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы на отправку запросов в регистрирующие органы, банки, уведомлений должнику в общем размере 21 419,63 рублей.

Данные расходы документально подтверждены, связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем подлежат взысканию с СНТ «Мукомол».

Доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов в материалы дела не представлено.

Требования в части взыскания процентного вознаграждения в размере 3 680 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.06 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве" в силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

В соответствии с пунктом 12.6 постановления Пленума ВАС № 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В обоснование суммы процентов арбитражным управляющим представлен бухгалтерский баланс за 2017 год, согласно которым стоимость активов должника (дебиторская задолженность) составляет 92 000 рублей, из этой суммы исчислено 4 процента по вознаграждению в процедуре наблюдения - 3 680 руб.

После 2017 года бухгалтерские балансы СНТ «Мукомол» не представляло.

Как следует из документов, представленных временным управляющим в суд по результатам процедуры наблюдения в рамках настоящего дела, в процедуре наблюдения СНТ «Мукомол» временным управляющим было выявлено следующее:

- руководитель должника был дисквалифицирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2022,

- хозяйственная деятельность СНТ «Мукомол» не ведется,

- должник более трех лет не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган,

- отсутствует зарегистрированное за должником недвижимое имущество и автотранспорт.

По этим основаниям, в соответствии с п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству временного управляющего решением суда от 20 июня 2022 года СНТ «Мукомол» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Поскольку доказательств наличия у должника активов в материалы дела не представлено, бухгалтерская отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (на 31.12.2021) должником не представлялась, срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе 2017 года, истек, денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 151 419,63 рублей, из которых вознаграждение временного управляющего – 130 000 рублей, расходы временного управляющего – 21 419,63 рублей.

В удовлетворении требований об установлении процентов по вознаграждению отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья В.В.Репникова