Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Литвин Светлана Николаевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о признании ФИО1 (дата рождения: 11.04.1975, место рождения: гор. Волгоград, адрес регистрации: 400117, <...>) несостоятельным (банкротом),

Без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

27.12.2021 коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 29.12.2021 заявление коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-38268/2021.

Представитель должника возражает, представлен отзыв и заявлено ходатайсвто о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТБАНК» (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № Р/04/06/0083 о предоставлении кредита (далее также — Договор).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) для приобретения Заемщиком права собственности на квартиру по адресу: <...> (п. 1.2. Договора).

28 ноября 2006 года ФИО1 был подписан договор куплипродажи квартиры, источником приобретения которой послужили кредитные средства, предоставленные банком «СЛАВИНВЕСТБАНК» (ООО) согласно кредитного договора <***> от 28 ноября 2006 года. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ Квартира, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона.

Права Кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством может быть отчуждено залогодателем. В частности, им могут быть вещи и имущественные права.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, условий Закладной, залог обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, суммы по возмещению судебных издержек и иных расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 2 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Основываясь на ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такую квартиру, при условии, что такая квартира были заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда посредством продажи имущества с публичных торгов. 10 июня 2008 года банк ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» переименован в ООО «БТА-Банк». 08 октября 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БТА Банк» и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен Договор куплипродажи закладных №rk-240909/1126/12 (договор уступки прав требования), по которому была приобретена закладная со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности к Ответчику по Кредитному договору <***> от 28 ноября 2006 года, право залога на квартиру.

21 октября 2009 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – «Банк») и ФИО1 был заключен Договор банковского (текущего) счета для физических лиц. 06 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Казначей-Финансинвест», в лице Генерального директора, являясь единственным участником ООО КБ «Ренессанс Капитал», приняло решение о смене наименования Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Исходя из подписанного собственноручно ФИО1 Договора банковского (текущего) счета для физических лиц от 21.09.2009 г. следует, что Клиент был уведомлен сторонами о переуступке прав требований по кредитному договору <***> от 28.11.2006 г., о передаче права залога на квартиру КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вследствие чего явился в Банк для составления Заявления на открытие банковского счета. На момент подписания соответствующего договора Клиент не заявлял возражений, был ознакомлен с условиями кредитного договора и исполнения обязательств, получил реквизиты для дальнейшего погашения кредита.

С 26 октября 2009 года, то есть после заключения договора о банковском счете с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО1 осуществлял платежи на указанный в договоре счет в размере 9 341 руб. ежемесячно, что соответствует сумме ежемесячного платежа по договору ипотеки, заключенному изначально с ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (п. 3.6.7 договора <***> от 28.11.2006).

Как следует из выписок по лицевому счету <***> преобладающее большинство платежей было совершено ФИО1 через ООО НКО «Рапида». ООО «НКО «Рапида» – одна из крупнейших платежных систем России, ее основное направление деятельности – предоставление услуг в сфере розничных расчетов. Среди партнеров «Рапиды» Почта России, розничные торговые сети, операторы связи, российские и иностранные банки и многие другие предприятия. С 2011 года ООО «НКО «Рапида» входит в финансовую корпорацию «Открытие» (до июня 2014 года – группа НОМОС-Банка) (информация взята из открытого источника – сайта www.banki.ru).

Таким образом, ФИО1 пользовался сторонней платежной системой при оплате ипотечного кредита, не принадлежащей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из чего следует, что закрытие отделения банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на которое ссылается Должник, не влияло на погашение им кредита. Суду были предоставлены копии личных обращений Должника в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), написанных им лично в отделении Банка, а также свидетельства оформленных в системе Банка обращений клиента иным путем. Далее по тексту каждого письма содержится информация, запрошенная Должником. К письму от 13.05.2014 года приложена дополнительно выписка по лицевому счету и реквизиты для оплаты кредита.

В отзыве от 16.03.2022 было приложено Письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 28.11.2011 года о наличии просроченной задолженности, направленное ФИО1, в котором также содержится подробная информация-напоминание о переходе права требования по договору ипотеки к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и сведения о формировании просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, заявление представителя Должника о надуманности и несостоятельности, указанной выше информации, об отсутствии представленных Заявителем доказательств уведомления должника о задолженности и о переуступке прав требования, об отсутствии информированности должника об условиях выплаты кредита и реквизитах погашения, является несоответствующим действительности.

Сведения о залоге и залогодержателе указаны также в Описи имущества гражданина, подписанной ФИО1 и предоставленной в суд.

В Выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 13.01 2022 года, указан вид ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона. Далее, 13.02.2019 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору <***> от 28.11.2006 г. В представленном соглашении была зафиксирована сумма задолженности по договору <***> в размере 1 083 925,20 руб., установлен ежемесячный платеж – 18 065,42 руб., датой окончания срока кредита определена дата 20.02.2024 г.

Стороны заключили, что в случае неисполнения Заемщиком условий настоящего дополнительного соглашения в дату, указанную в п. 3.2 настоящего Дополнительного соглашения, к правоотношениям сторон будут применяться прежние условия Договора, и Кредитор будет правомочен продолжить взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. Дополнительное соглашение №1 подписано сторонами в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

После заключения дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 28.11.2006 г., Заемщик производил оплату задолженности в период с 20.02.2019 по 23.06.2021. Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 20) гласит: Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Заключив Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 28.11.2006 г. с указанием общей суммы долга, сроком погашения и условиями возвращения к прежним условиям кредитного договора <***> в случае несоблюдения Должником условий настоящего соглашения.

Суд приходит к выводу, что заявление Должника об отсутствии признания им долга противоречит представленным в суд доказательствам обратного и законодательству РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как отмечено п. 1.1 кредитного договора <***> от 28.11.2006 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», срок возврата кредита определен в 240 месяцев, т.е. срок возврата по кредиту определен датой 28.11.2026. Датой отсчета, по мнению суда является 23.06.2021, ввиду заключения между сторонами Дополнительного соглашения к кредитному договору 13.02.2019 и осуществления выплаты Должником по договору на новых условиях.

Исходя из представленных документов по кредитному договору <***>, последней датой внесения денежных средств во исполнение обязательств клиента является дата 23.06.2021 года.

Следовательно, датой окончания срока исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств по договору является дата 23.06.2024. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд 27.12.2021, то заявитель не пропустил срок исковой давности для предъявления требования к ФИО1 по договору <***>.

Требование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) соответствует п. 2 ст. 213.5 ФЗ о банкротстве, так как основано на кредитном договоре и на документах.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, ходатайства от должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в ходе рассмотрения обоснованности требований Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области должником заявлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным заявления кредитора и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Саморегулируемой организацией представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура ФИО2 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Таким образом, ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 213.6, 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации.

Включить требование (ООО) КБ «Ренессанс Кредит» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 на общую сумму 5 392 443,16 руб., из них: 666 090,78 руб. – остаток просроченного долга, 19 634,42 руб. – проценты, 4 706 717,96 руб. – задолженность по штрафным процентам, как обеспеченного залогом на имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>.

Утвердить финансового управляющего ФИО2, из числа членов Ассоциации «РСОПАУ».

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры назначить на «14» декабря 2022 года в 09 час. 45 мин. (МСК) в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 546.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья С.Н. Литвин