Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниив рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (403874, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ПАО «Московский кредитный банк» ущерба (убытков) в сумме 109 382, 4 руб.

при участии в судебном заседании: от ф/у – ФИО3, на основании доверенности от 110.01.2021; от уполномоченного органа – ФИО4, на основании доверенности;

Установил:

16.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Волгоградской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением от 08.11.2019 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу в отношении ФИО1 №А12-38701/2019.

Определением суда от 05.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 07.03.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утверждена ФИО2

07.09.2021 в суд обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с ПАО Московский Кредитный Банк в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 109 381,4 руб.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указала следующее.

Согласно сведений, предоставленных МИФНС России № 3 по Волгоградской области, у должника открыты счета в ПАО Московский Кредитный Банк №№ 40817810300002607799, 40817810800002605929.

Согласно ответа, предоставленного ПАО Московский Кредитный Банк, указанные счета были открыты должником 16.10.2020 года. Из анализа выписок движения денежных средств по указанным счетам следует, что за период с 23.11.2020 года по 27.05.2021 года по счету № 40817810300002607799 осуществлялись транзакции без ведома финансового управляющего, на общую сумму 42 996,11 рублей, при этом остаток по счету составляет 12,43 рублей, в связи с чем, в конкурсную массу не поступили денежные средства на сумму 42 983,68 рублей, и как следствие, кредиторам должника был причинен ущерб на указанную сумму. Кроме того, из анализа выписки движения денежных средств по счету № 40817810800002605929 следует, что за период с 16.10.2020 года по 28.05.2021 года осуществлялись транзакции без ведома финансового управляющего, на общую сумму 66 397,72 рублей, при этом остаток по счету составляет 0,00 рублей, в связи с чем, в конкурсную массу не поступили денежные средства на сумму 66 397,72 рублей, и как следствие, кредиторам должника был причинен ущерб на указанную сумму.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п.3 ст.213.7 и абзаца восьмого п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 08.07.2020 года, за №5190444. Исходя из этого, кредитные организации считаются надлежащим образом уведомленными о введении процедуры реализации имущества ФИО1, начиная с 16.07.2020 года.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий полагает, что действиями ПАО Московский Кредитный Банк был причинен ущерб кредиторам ФИО1 на общую сумму 109 381,4 рублей. Подробно позиция приведена в заявлении.

Банк считает заявление Финансового управляющего не подлежащим удовлетворению, указав в обоснование своей позиции следующее.

16.10.2020 г. Должник обратился в отделение Банка «Пресненский Вал» с заявлением № 00456538/20 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», на основании которого должнику была оформлена и выпущена банковская карта № 432498*******0465, а также открыт карточный счет 40817810800002605929. Также, в МКБ-Онлайн должник заказал карту № 220026********1505, был открыт карточный счет № 4081781030002607799; 23.11.2020 клиент получил карту.

Таким образом, счета были открыты Банком должнику после публикации сообщения финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам, должнику в период с 16,10.2020 г. по 28.05.2021 г. были зачисления на банковские карты; должник производил операции списания денежных средств со счета № 40817810800002605929 в размере 63 845,50 руб., со счета 4081781030002607799 в размере 42 996,10 руб. в нарушение пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзаце; восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, финансовый управляющий допустил ошибку в месте рождения должника: согласно паспорта должника серии <...>, выданного 10.10.2007 г., место рождения должника - с.Попки Ждановского р-на Волгоградской области. В сообщении на сайте ЕФРСБ место рождения должника указано Волгоградская обл. При этом, никаких уведомлений от финансового управляющего о введении процедуры банкротства в отношении должника в Банк не поступало, в связи с чем Банк не мог произвести идентификацию клиента.

С учетом вышеизложенного, Банк полагает, что финансовым управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Также, Банк обращает внимание суда, на допущенную в исковом заявлении арифметическую ошибку: по счету № 40817810800002605929 операции были произведены на сумму 63 845,50 руб., а не на 66 397,72 руб., как указывается в заявлении. Подробно позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам обособленного спора.

Возражая против доводов Банка, финансовый управляющий указала, что заявитель является коммерческой организацией, обладающей достаточным штатом и информационными ресурсами для отслеживания информации, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог отследить информацию о банкротстве должника, тем более, что дата рождения, а также ИНН и CHИЛС не изменялись.

При идентификации клиента Банки используют - ФИО гражданина, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документы, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание в РФ, адрес места регистрации и жительства, ИНН; СНИЛС. При учете ошибки в судебном акте в годе рождения, в отношении должника был указан СНИЛС и ИНН, место рождения. По которому также было необходимо проверить гражданина.

В рассматриваемом случае указание в соответствующих публикациях предусмотренных ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", места рождения в виде области не являете недостоверным. Банком не представлено доказательств, что отсутствие конкретного места рождения вплоть до населенного пункта не позволяет надлежащим образом идентифицировать гражданина. Более того, такие сведения не были отражены в судебных актах о введении соответствующих процедур на основании которых финансовый управляющий осуществляет обязательные публикации.

На недостоверность или неполноту любых других данных ответчик не ссылается. Следовательно, по мнению финансового управляющего, отсутствие конкретного населенного пункта в котором родился должник, при наличии всех иных достоверных данных, не является препятствием для его идентификации в электронных системах банка.

Помимо того, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве как информационном ресурсе предусмотрена также возможность оформления подписки на выбранные категории публикаций. Игнорирование банком обязанности по получению сведений из ЕФРСБ привело к тому, что заявитель допустил нарушение, а именно не исполнил решения о приостановлении операций по счетам должника.

Принимая во внимание публичный характер информации о банкротстве, на дни списания денежных средств (с 16.10.2020 года по 28.05.2021 года) Банк должен был знать о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры банкротства и при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру данных правоотношений, должен был усомниться в наличии оснований для совершения операций.

Вместе с тем финансовый управляющий соглашается с представленным контррасчетом банка относительно перечислений по указанному счету.

Таким образом, в конкурсную массу должника со стороны ответчика должно быть возвращена сумма 106 829,18 руб.

С учетом представленных в ходе судебного разбирательства заявителем пояснений, судом в определении от 24.12.2021 было предложено финансовому управляющему уточнить правовую квалификацию заявленных требований (убытки, сделка и т.д.).

Финансовый управляющий представил пояснения следующего характера.

Исходя из буквального толкования (содержания) нормы абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, следует, что в ней установлена ничтожность распорядительных сделок должника в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Размер ответственности Банка в соответствии с разъяснениями действующего законодательства, приведенными в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36. определяется размером неправомерно списанных денежных средств со счета должника. Сам факт неправомерного списания таких денежных средств с нарушением установленного порядка распоряжения ими, вне зависимости от наличия или действительности обязательства, по которому они оплачены, влечет за собой ответственность Банка.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий полагает возможным квалифицировать заявленные требования как сделку, которая является ничтожной в силу закона, признать ничтожными сделки по перечислению должником денежных средств за период 16.10.2020 по 28.05.2021 года по счетам в банке ПАО "Московский Кредитный Банк" по счетам № 40817810300002607799, № 40817810800002605929 на сумму 106 829,18 руб.; взыскать с ПАО "Московский Кредитный Банк" в конкурсную массу должника ФИО1 средства в размере 106 829,18 руб.

Вместе с тем, как такое списание денежных средств со счета должника не является сделкой, а лишь результатом оказанных услуг. В рассматриваемой ситуации денежные средства с расчетного счета должника в процедуре реализации его имущества расходовались самим должником в его личных целях, без уведомления и согласия финансового управляющего (иного материалами дела не доказано), что не позволяет применить к спорным правоотношениям пункт 2.2 Постановления № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", так как выдача денежных средств должнику по смыслу, придаваемому указанной нормой, не является сделкой, которую, в свою очередь, можно было оспорить как сделку, совершенную с предпочтением (схожая позиция приведена в Постановлении АС СЗО от 19.08.2021 по делу № А75-7667/2016, Постановлении АС ПО от 16.03.2021 № Ф06-558/2021).

Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что производство по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ) (пункт 2 этого же постановления Пленума).

Следовательно, управляющий вправе заявить к банку требование о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника.

Вместе с тем положений, обуславливающих возможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве должника, Закон о банкротстве не содержит.

Как разъяснено в пункте 53 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве споров о взыскании убытков с подобным субъектным составом. В данном случае ПАО Московский Кредитный Банк является обслуживающим банком должника-гражданина, в котором у последнего открыт счет, и не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не имеет самостоятельного интереса в деле о банкротстве.

Исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, спор о привлечении кредитной организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за совершение операций по банковским счетам гражданина-банкрота не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Схожая позиция сформирована в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 по делу N А29-14997/2018.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья Е.М. Хитенкова