АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

об отказе в  обеспечении иска

г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-3911/07-С25

“12” марта  2007 г.

Судья      Моторина Е.В.

рассмотрев заявлениеОАО «Сады Придонья» об обеспечении исковых требований по делу по иску ОАО «Сады Придонья» к Российской Федерации в лице ФГУ «Управление  «Волгоградмелиоводхоз»,  третье лицо - ОАО «НПГ «Сады Придонья» о взыскании 940 018 руб., обращении взыскания на предмет залога и определении начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 286 189 рублей.

без вызова сторон

           Рассмотрев  заявление о принятии обеспечительных мер, суд

            установил:

            ОАО «Сады Придонья» обратился  в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к Российской Федерации в лице ФГУ «Управление  «Волгоградмелиоводхоз» о взыскании 940 018 рублей расходов на хранение стальных труб диаметром 820 мм, длиной 594 метра за период с 17 ноября 2004 года по 30 ноября 2006г., обращении взыскания на предмет залога и определении начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 286 189 рублей.

          Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде  наложения ареста на имущество находящееся на хранении у истца – ОАО «Сады Придонья», а именно на стальные трубы диаметром 820 мм, общей длиной 594 метра, а также просит запретить ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», и другим распоряжаться стальными  трубами диаметром 820 мм , общей длиной 594 метра, находящимися на хранении у истца- ОАО «Сады Придонья».

           В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ: обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.

           Заявитель,  обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, должен не только обосновать причины обращения с таким заявлением  и наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить соответствующие своим доводам доказательства.

            Истцом  не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие  обеспечительных мер может повлечь для него значительный ущерб, а также иные  неблагоприятные последствия, не представлено доказательств того, что непринятие может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.

              Согласно п. 3 ч. 1 ст. 91 суд может возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия, но только в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, доказательств  порчи, ухудшения имущества, заявителем также не представлено.

              С учетом  изложенных обстоятельств, руководствуясь  ст. ст. 91,93,94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Сады Придонья»  в обеспечении исковых требований в  виде  наложения ареста на имущество находящееся на хранении у истца – ОАО «Сады Придонья», а именно на стальные трубы диаметром 820 мм, общей длиной 594 метра и  запрет ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», и другим распоряжаться стальными  трубами,  отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       Е.В. Моторина