Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и ходатайство о принятии обеспечительных мер

по делу № А12-39358/2019

по заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании недействительным представления, заинтересованные лица: комитет финансов Волгоградской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Администрация Волгоградской области, Федеральное казначейство

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – Казначейство) от 20.09.2019 № 29-11-57/24-18467 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В обоснование требований о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов не предусмотрены денежные средства, необходимые для исполнения предписания Казначейства, а внесение изменений в утвержденный бюджет является длительной процедурой. Кроме того, исполнение требований повлечет невозможность выполнения всех обязательств Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер в соответствии со статьей 71 АПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьями 90 - 92 АПК РФ, частью 3 статьи 199 АПК РФ, поскольку указанное ходатайство не содержит мотивированного обоснования с документальным подтверждением излагаемых сведений того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб.

Доказательства того, что по окончании судебного разбирательства по делу у Комитета будет достаточно средств для незамедлительного исполнения представления Казначейства, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, также не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять кассационную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 15.06.2020 по делу № А12-39358/2019, возбудить производство.

2.Назначить судебное разбирательство по делу на18 августа 2020 года на 14 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3.Отказать комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

4.Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

5.Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской областио принятии обеспечительных мер, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.А. Кормаков