Гражданский кодекс часть 1

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о признании акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области

[A1] от 17.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А12-45020/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 указанная жалоба была оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к кассационной жалобе не приложены доказательства направления её копии лицу, участвующему в настоящем обособленном споре (конкурсному управляющему должником), заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявителю предложено в срок до 14.10.2022 устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Кроме того, суд разъяснил, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). В случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба ФИО1 поступила в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме

[A2] электронного документа и направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Определение опубликовано 23.09.2022 14:01:29 (МСК) в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

С учетом вышеизложенных норм процессуального права, а также части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, заявитель кассационной жалобы извещен надлежащим образом об оставлении её кассационной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием

[A3] для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако по состоянию на 18.10.2022 ФИО1 определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

Своим правом на своевременное заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается, а приобщается к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 (б/д, б/н) по делу № А12-45020/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

[A4] Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ф. Фатхутдинова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 5:51:00

Кому выдана Фатхутдинова Альбина Фоатовна