Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» о распределении судебных расходов в рамках дела А12-39812/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003; обл. Волгоградская. р-н Городищенский <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (404143, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400001, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400074; <...>), общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404110, <...>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № юр-21/21 от 01.01.2021, ФИО2, доверенность № юр-24/24 от 01.01.2021

от ООО «АхтубаГазПроект» - ФИО3, доверенность от 30.12.2019
остальные участники - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (далее – ООО «Волгопромтранс», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за июль-сентябрь 2017 года в размере 398 588,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статье 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект», общество с

[A1] ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 198 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 14728 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года отменено, принят отказ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от иска, производство по делу прекращено.

От третьего лица ООО "АхтубаГазПроект" поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" судебных расходов, с учетом уточнения, в размере 62159,30 руб.

Представитель истца считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, просит снизить до разумных пределов, в части командировочных (суточных) расходов и расходов, связанных с досудебной экспертизой просит отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса свою позицию по существу заявления суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 года (далее – Постановление № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

[A2] Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт несения расходов и их относимость к делу, то другая сторона вправе заявить об их чрезмерности и, в этом случае, обязана доказать обоснованность своего заявления.

ООО «АхтубаГазПроект» просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 62159,30 руб., из которых: 50 000 руб. услуги на оплату услуг представителя, 1400 руб. командировочные (суточные) расходы, 5159,30 руб. расходы ГСМ, 7000 руб. расходы на досудебную экспертизу.

Факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг и размер этих расходов третьим лицом подтвержден, как и их относимость к настоящему делу.

В подтверждение факта несения данных расходов заявителем представлен: договор № 18-012 от 25.12.2018, платежное поручение № 117 от 04.02.2019, счет № 00000008 от 05.02.2019, договор возмездного оказания услуг от 13.05.2019, акт приемки от 24.11.2020, счет № 73 от 20.05.2019, платежное поручение № 000583 от 22.05.2015, договор № КИ218010116 от 18.12.2014, платежное поручение № 000566 от 04.06.2020, № 000578 от 08.06.2020, № 607 от 16.06.2020, № 618 от 19.06.2020, № 627 от 23.06.2020, № 000642 от

[A3] 26.06.2020, приказ «Об утверждении норм расхода топлива» от 02.06.2020, приказ «О закреплении топливной карты» от 30.04.2020, приказ № 1 от 01.01.2016, положение о служебных командировках, свидетельство о регистрации транспортного средства № 99 19 959492 от 02.06.2020, авансовый отчет № 221 от 07.12.2020, № 320 от 07.12.2020, приказ о направлении в командировку № 9/11 от 23.11.2020, № 8/11 от 23.11.2020, командировочное удостоверение № 9/11 от 23.11.202, путевой лист № 24 от 24.11.2020, обороты по топливным картам, расчет расстояний между городами.

Третьим лицом, при рассмотрении настоящего дела в суде была осуществлена определенная работа, повлиявшая на исход рассмотрения дела, в том числе представлен отзыв, даны пояснения и обеспечена явка представителя в судебных заседаниях.

Возражения истца, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Заявителем такие документы представлены.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что расходы заявителя на проведение экспертизы в ПНИИЭМТ-филиал ФНЦ агроэкологии РАН, понесены после привлечения ООО «Ахтубагазпроект» к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, являются судебными расходами (издержками), поскольку связаны с подготовкой (собиранием) доказательств, предоставленных в обоснование правовой позиции ответчика по делу с целью реализации права на защиту, выводы, изложенные в экспертном заключении связаны с предметом исковых требований, послужили, в том числе, основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы к возмещению суммы судебных расходов, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, и, приняв во внимание степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг по составлению

[A4] возражений, процессуальных документов, участию представителя в судебных заседаниях и оценив установленную за них стоимость, считает, что сумма заявленных расходов в сумме 62159,30 руб. является разумной, документально подтвержденной, и подлежит взысканию, с учетом пропорционального распределения удовлетворенных требований в размере 61033,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы в сумме 61033,90 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Милованова И.В.