Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (публичное акционерное общество) (ИНН: 3442028061, ОГРН: 1023400000018) об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» об обращении взыскания на заложенное имущество, с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «С-Форест-Е»

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 91 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество - грузовой седельный тягач VOLVO VNL 780, 2008 года выпуска, цвет кузова - синий, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9EH39N277469, дизельный двигатель 12780 см3, модель № двигателя D13F 922067, шасси (рама) № 9N277469, переданное истцу по договору о залоге имущества № 254-зал/1 от 02.03.2011г., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 17.08.2012 г. к кредитному договору № 254 от 02.03.2011 г. г. в сумме 4 000 000 руб.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 разъяснялось, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Возлагая на суд обязанность по рассмотрению этого заявления о принятии мер по обеспечению иска, законодатель в названной процессуальной норме предусмотрел, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным заявлением с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и причинение ему значительного ущерба.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указывает, что грузовой седельный тягач VOLVO VNL 780, 2008 года выпуска, цвет кузова - синий, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9EH39N277469, дизельный двигатель 12780 смЗ, модель № двигателя D13F 922067, шасси (рама) № 9N277469, находится в собственности ООО Шелковый путь», зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Пичуга, ул.Интернациональная, д.25.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором ООО «С-Форест-Е» и ООО «Шелковый Путь» является одно и тоже лицо - Сайтов Фарит Зуфарович.

Таким образом, истец считает, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению решения суда в будущем.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом светокопии паспорта транспортного средства № 38УН 273049, последним собственником автомобиля VOLVO VNL 780, 2008 года

выпуска, цвет кузова - синий, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9EH39N277469, дизельный двигатель 12780 смЗ, модель № двигателя D13F 922067, шасси (рама) № 9N277469 является ООО «С-Форест-Е», а согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 34 20 № 831832 от 10.03.2015 года собственником данного автомобиля является ООО «Шелковый путь», каких-либо других актуальных доказательств (сведений из ГАИБДД и пр.), подтверждающих, что на момент обращения в суд собственником спорного имущества является именно ООО «Шелковый путь» суду не предоставлено.

Кроме того, истец каких-либо доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, либо причинения значительного ущерба, а также документов, подтверждающих сложное материальное положения ответчика, отсутствия у него денежных средств не представил.

В связи с чем, суд полагает, что запрошенные заявителем обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие может существенно затронуть права и интересы, в том числе третьих лиц, не являющихся субъектами правоотношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не приведены достаточные основания и доказательства необходимости применения обеспечительных мер, а также не представлены актуальные сведения о собственнике спорного имущества, что делает невозможным соблюдение баланса интересов сторон, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (публичное акционерное общество) (ИНН: 3442028061, ОГРН: 1023400000018) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д . М . Б р и т в и н