Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

по делу № А12-4168/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд», Волгоградская область, х. ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Калачевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Калач-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Волгоградская область, х. Приморский, общество с

ограниченной ответственностью национальная продовольственная группа «Сады Придонья», Волгоградская область, п. Сады Придонья, (ОГРН 1143443025813, ИНН 3455003314) о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 21 ноября 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, зал № 1.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

С учетом сформированного в Арбитражном суде Поволжского округа графика заседаний на 21 ноября 2017 года, занятости судей в судебных заседаниях, установленных статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения кассационных жалоб, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 21.11.2017 на 11 часов 00 минут, отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Волгоградской области об участии в судебном заседании путем
использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Карпова