Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Селезнев И.В., ознакомившись с заявлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистации: 403870, <...> в/ч; адрес места фактического места жительства: <...> дом ¼; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2019 вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с допущенными нарушениями.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк России», сумма поступлений денежных средств (помимо заработной платы и зачисленных кредитов, указанных должником в списке кредиторов) составила в 2017 году – 755436,99 руб., в 2018 году - 471732 руб. и в 2019 году 4654078 руб. Совокупный оборот денежных средств по счетам должника только в 2019 году составил 6159389,29 руб. (в том числе с учётом перечисления поступивших денежных средств между счетами должника и их последующее списание (снятие наличных)).

Суд предложил должнику представить пояснения относительно источников поступления вышеуказанных денежных средств с представлением соответствующих доказательств (копии платёжных документов с указанием плательщика (источника поступлений), расширенные банковские выписки с указанием назначения платежа, основания для перечисления и т.п.).

Кроме того, из поступивших от заявителя материалов следует, что ФИО1, как минимум с 2016 года проходит воинскую службу по контракту в военной комендатуре г. Москвы. При этом сведения о регистрации органами регистрационного учета по месту дислокации воинской части суду не представлены.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд предложил заявителю представить сведения о фактическом адресе проживания по месту службы в г. Москве.

13.12.2019 в суд от ФИО1 поступили документы, указывающие на устранение допущенных нарушений.

Рассмотрев поступившие материалы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возврата заявления исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении заявления должника и приложенных к нему материалов, суд установил, что должник на момент обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) преимущественно проживает в г. Москве, где проходит воинскую службу по контракту. Последнее место службы - военная комендатура г. Москвы, что подтверждается справкой военного коменданта г. Москвы от 07.10.2019 №76/38.

Должник подтвердил, что адресом его места проживания является: <...> дом ¼.

Однако должник ошибочно полагает, что для определения подсудности настоящего дела следует учитывать адрес регистрации: <...> в/ч.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - постановление N 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если в материалах дела имеются доказательства того, что, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника- банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления N 45), а провести более глубокую проверку.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574 по делу N А12-34933/2017

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), регистрация военнослужащих осуществляется по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву). При этом военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Следовательно, ФИО1 до получения жилого помещения должен быть зарегистрирован по месту дислокации воинской части, в которой он проходит воинскую службу.

Доказательства того, что прохождение воинской службы в г. Москве связано с краткосрочной командировкой, и основное место службы ФИО1 находится в г. Камышин, где он преимущественно проживает по месту регистрации, указанному в паспорте (<...> в/ч), материалы дела не содержат.

Судом так же учтено, что при заключении кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» (от 14.06.2019 №381837, от 28.06.2019 №417389) и с АО «ОТП Банк» (от 11.09.2019 №2908277201) должником указывался адрес проживания:105118, ул. Красноказарменная, 4, корпус/ст. 1.

Таким образом, ввиду преимущественного проживания должника в г. Москве на момент его обращения в Арбитражный суд Волгоградской области, заявление о признании его банкротом подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве, частью 4 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 и частью 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление должника гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) с подачей жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в десятидневный срок.

Судья И.В. Селезнев