Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (далее - ООО «Царь-продукт»), ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>,

заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

при участии:

от ФНС России – ФИО2, доверенность № 266 от 01.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 31.07.2015 поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт».

Определением суда от 04.09.2015 заявление председателя ликвидационной комиссии ФИО3 принято к производству. Возбуждено производство по делу № А12-35603/2015. Определением суда от 22.09.2015 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» по заявлению председателя ликвидационной комиссии ФИО3 прекращено.

В суд 14.09.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройВолгоград» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт». Определением суда от 17.09.2015 заявление ООО «АгроСтройВолгоград» принято к производству как заявление о вступлении в дело № А12-35603/2015. Определением суда от 13.10.2015 назначено судебное заседание.

Решением суда от 18.11.2015 (резолютивная часть оглашена 17.11.2015) ООО «Царь-продукт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.12.2015.

Определением суда от 08.08.2016 (резолютивная часть оглашена 02.08.2016) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Царь-Продукт", конкурсным управляющим утвержден ФИО1

02.11.2017 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление об исключении из конкурсной массы ООО «Царь-продукт» следующее имущество: автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; павильон «Волгоград 2», расположенный по адресу: <...> ФИО5, 42 «Д».должника.

В суд от ФНС России поступили возражения на заявление конкурсного управляющего. В обоснование указано, что возможно взыскание лизингополучателем той части лизинговых платежей, которые составляют стоимость возвращенного лизингодателю имущества на момент его передачи лизингодателю, в случае расторжения договора лизинга и возврата объекта лизинга лизингодателю. По мнению ФНС России, добросовестный конкурсный управляющий должен удержать предмет лизинга до возврата неосновательного обогащения лизингодателем денежных средств ранее полученных. В части Павильона «Волгоград 2» конкурсным управляющим установлен факт пропажи павильона, в связи с чем, подано заявление в правоохранительные органы о пропаже имущества должника. В подтверждение отсутствия павильона конкурсным управляющим представлен акт обследования земельного участка, составленного уполномоченными представителями Администрации Ворошиловского района (с фотоотчетом). По факту отсутствия данного объекта, конкурсный управляющий просит исключить данное имущества из конкурсной массы должника. По мнению ФНС России, факт пропажи имущества должника не является основанием его для исключения из конкурсной массы.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в подтверждение заявленных требований.

Представитель ФНС России, присутствовавший в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Царь-продукт» по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит возражения ФНС России несостоятельными, считает заявление конкурсного управляющего ООО «Царь-продукт» обоснованным и полагает необходимым исключить из конкурсной массы ООО «Царь-продукт» автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; павильон «Волгоград 2», расположенный по адресу: <...> ФИО5, 42 «Д», на основании следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи. Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу определен в статье 132 названного Закона.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N49.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Исполняя вышеуказанное конкурсный управляющий ООО "Царь-Продукт" провел инвентаризацию имущества Должника, в результате которой было выявлено, в том числе, следующее имущество:

1. автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>;

2. автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>;

3. автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>;

4. павильон «Волгоград 2» расположенный по адресу: <...> ФИО5, 42 «Д», что подтверждается инвентаризационными описями основных средств от 25.02.2016г. и 18.11.2016г. (Приложение к иску № 1 и№ 2).

В адрес конкурсного управляющего поступили уведомления и соглашения о переуступки прав и обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-4095-19-01 от 22.08.2014, № ОВ/Ф-4095-18-01 от 22.08.2014, № ОВ/Ф-4095-17-01 от 22.08.2014 (Приложение к иску № 3, 4, 5, 6, 7, 8), из которых конкурсному управляющему стало известно, что между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Банк) и ООО "Царь-Продукт" заключены договоры лизинга (Приложение к иску № 9, 10, 11):

1) № ОВ/Ф-4095-17-01 от 22.08.2014 года, согласно которому Банк приобрел у ООО «Топаз» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-4095-17-01 от 22.08.2014 фургон рефрижератор, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 52 ОВ 604893 и передал его в лизинг с правом выкупа Должнику по акту приема-передачи 29.08.2014 года на 36 лизинговых периодов (до 31.08.2017;

2) № ОВ/Ф-4095-18-01 от 22.08.2014 года, согласно которому Банк приобрел у ООО «Топаз» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-4095-18-01 от 22.08.2014 фургон рефрижератор, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 52 ОВ 604918 и передал его в лизинг с правом выкупа Должнику по акту приема-передачи 29.08.2014 года на 36 лизинговых периодов (до 31.08.2017);

3) № ОВ/Ф-4095-19-01 от 22.08.2014 года, согласно которому Банк приобрел у ООО «Топаз» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-4095-19-01 от 22.08.2014 фургон рефрижератор, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 52 ОВ 604894 и передал его в лизинг с правом выкупа Должнику по акту приема-передачи 29.08.2014 года на 36 лизинговых периодов (до 31.08.2017).

Настоящий договор состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), являются публичными и размещены на сайте Лизингодателя www.sberleasing.ru. (пункту 1.1. договоров лизинга)

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О лизинге») Банк является собственником предмета лизинга на основании вышеуказанных договоров купли-продажи.

Согласно пункту 4.3. договоров лизинга Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные договорами. Размеры лизинговых платежей и сроки их уплаты согласованы сторонами в графиках платежей, приведенных в Приложении 1А к договорам лизинга.

С октября 2015 года Должник в нарушение условий договоров, а также ч. 5 ст. 15 ФЗ «О лизинге», полностью прекратил оплату по договорам.

Согласно пункту 9.4. Правил лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, если лизингополучатель прекратил свою деятельность, либо в отношении лизингополучателя введена процедура ликвидации или банкротства, а также если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В адрес Должника было направлено требование Банка (исх. № 984 от 29.10.2015 г.) с требованием досрочного исполнения обязательств по договорам либо возврате лизингового имущества.

Кроме того, договоры лизинга были расторгнуты Банком в одностороннем внесудебном порядке на основании ч.1 ст. 450.1 ГК РФ (уведомления о расторжении договоров исх. № 995, № 996, № 997 от 02.11.2015).

В требовании Банка и в уведомлениях о расторжении договоров Лизингополучателю в соответствии с п. 9.5. Правил было предложено оплатить «Сумму неуплаченных платежей», которая представляет собой общую сумму договора лизинга, а также подлежащие уплате, но не уплаченные лизингополучателем штрафные санкции и убытки, за вычетом уплаченных Лизингополучателем лизинговых и иных платежей (п. 1.2. Правил).

В соответствии с п. 9.5. Правил «Сумма неуплаченных платежей» должна быть оплачена Лизингополучателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю в соответствии с п. 5.5. Правил, о чем ему было сообщено в уведомлениях о расторжении договоров, равно как и сообщено о праве Лизингодателя на изъятие предмета лизинга в случае неоплаты Лизингополучателем «Суммы неуплаченных платежей» (ч. 3 ст. 11 ФЗ «О лизинге», п. 10.1. Правил).

«Сумма неуплаченных платежей» (с целью передачи в собственность имущества) Должником оплачена не была, предметы лизинга не возвращены, задолженность не погашена.

Таким образом, право собственности на транспортные средства у должника не возникло.

29.12.2016 АО «Сбербанк Лизинг» уступило право требования по расторгнутым договорам лизинга № ОВ/Ф-4095-19-01 от 22.08.2014г., № ОВ/Ф-4095-18-01 от 22.08.2014, № ОВ/Ф-4095-17-01 от 22.08.2014г. ООО «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА».

30.03.2017 конкурсный управляющий Должника передал указанные выше транспортные средства ООО «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА», что подтверждается тремя актами приема-передачи транспортных средств от 30 марта 2017 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования конкурсного управляющего ООО "Царь-Продукт".

Кроме того, в собственности Должника имеется павильона «Волгоград 2» (далее - Павильон), располагавшийся по адресу: <...> ФИО5, д. 42д, что подтверждается справкой от 18.10.2017.

В августе 2017 года обнаружено отсутствие вышеуказанного Павильона.

При этом, Администрацией Ворошиловского района Волгограда от 15.09.2017 № 12/7454 сообщено конкурсному управляющему ООО "Царь-Продукт", что согласно акту обследования земельного участка по ул. им. милиционера ФИО5, 42Д в Ворошиловском районе Волгограда (далее - Участок) от 24 августа 2017 года, ранее занимаемого павильоном без вывесок, установлено, что указанный Участок освобожден от самовольно установленного нестационарного объекта в добровольном порядке.

Доказательств того, что должник самостоятельно произвел демонтаж Павильона суду не представлено.

18 октября 2017г. конкурсный управляющий Должника направил заявление в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду с просьбой принять меры по поиску вышеназванного имущества, а также виновного в его демонтаже с привлечением его к уголовной ответственности.

Конкурсным управляющим представлены следующие документы по результатам рассмотрения обращения в органы внутренних дел и в прокуратуру: постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2017 года; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 07.12.2018 года; Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017 года.

Таким образом, в настоящее время Павильон фактический отсутствует в конкурсной массе Должника.

Кроме того, необходимо отметить, что Павильон является движимым имуществом (отсутствует свидетельство о регистрации права собственности) и после демонтажа его повторное восстановление (воссоздание) невозможно. В случае восстановления (сбора) павильона фактически это будет результат создания нового объекта - павильона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из конкурсной массы ООО «Царь-продукт» автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; павильон «Волгоград 2», расположенный по адресу: <...> ФИО5, 42 «Д».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.65, 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы ООО «Царь-продукт» автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; автомобиль фургон рефрижератор 2824 NE заводской номер <***>; павильон «Волгоград 2», расположенный по адресу: <...> ФИО5, 42 «Д».

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья А.Н.Мигаль