Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Талнах Красноярский край, адрес регистрации: <...>, адрес для направления корреспонденции: <...>; ИНН – <***>; СНИЛС <***>),

ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратился ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 05.03.2022 вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А12-4322/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Решением суда от 13.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2022.

05.05.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ГУ МВД России по Волгоградской области (400066, <...>) паспортных данных, адреса регистрации бывшего супруга должника ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное посредством электронной почты 05.05.2022 в 14:12.

Определением от 16.05.2022 указанное ходатайство оставлено без движения.

Определением суда от 20.05.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.06.2022

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании у ГУ МВД России по Волгоградской области адреса регистрации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Волгоград) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании у ГУ МВД России по Волгоградской области паспортных данных ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Волгоград) является необоснованным, так как финансовым управляющим не обоснована необходимость указания данных сведений в регистрирующие органы с целью направления запросов об имущественном положении ФИО3. Кроме того, паспортные данные относятся к персональным данным и охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 184-185,223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Истребовать у ГУ МВД России по Волгоградской области (400066, <...>) сведения об адресе регистрации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Волгоград).

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у ГУ МВД России по Волгоградской области паспортных данных ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Волгоград) отказать.

В случае если запрашиваемая информация не может быть представлены суду в указанный срок почтой, предоставление возможно посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности предоставить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности предоставления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья М.С. Сотникова